15 C 45/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 298 Kč od 4.6.2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 397 Kč od 19.7.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 11.695 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na podkladě nájemní smlouvy [číslo jednací] [rok] [číslo] ze dne 25.6.2018 žalobce předal žalovanému do užívání byt [číslo] v [podlaží] [anonymizováno] obytného domu [adresa], nacházejícího se na [ulice] [anonymizováno] v [obec] - [část obce], o velikosti 1+3 s příslušenstvím, jehož vlastníkem je [stát. instituce]. Doba užívání byla sjednána na dobu určitou do 31.12.2018. Z důvodu neplacení řádného nájemného a záloh za služby s nájmem spojené žalobce žalovanému neprodloužil dobu užívání a požadoval po žalovaném odevzdání bytu i prostřednictvím soudu žalobou na vyklizení bytu. Žalovaný ode dne 1.1.2019 do 11.4.2019 výše uvedený byt užíval bez právního důvodu. Dne 11.4.2019 při předání bytu žalobci žalovaný v protokolu o převzetí a předání bytu, do kterého žalobce zapsal závady, které měl odstranit žalovaný na vlastní náklady, svým podpisem souhlasil s refakturací. Žalobce provedl na vlastní náklady hygienické vybílení bytu, které zrealizovala [právnická osoba] [jméno], [IČO], [obec] nad [obec a číslo], a vyfakturovala žalobci fakturou [číslo] ze dne 3.5.2019 a poté žalobce refakturoval žalovanému fakturou [číslo] na částku 11.298 Kč s splatností k 3.6.2019. Dále žalobce nechal provést porevizní opravu - výměnu zásuvky, které provedla [právnická osoba] [příjmení], [obec a číslo], [IČO] a vyfakturovala žalobci fakturou [číslo] poté žalobce refakturoval žalovanému fakturou [číslo] na částku 397 Kč se splatností k 18.7.2019. Žalobce celkem vynaložil za opravy v bytě částku 11.695 Kč, které požadoval po žalovaném výzvou k úhradě ze dne 30.8.2019 a také předžalobní upomínkou ze dne 10.12.2019, na které žalovaný nikterak nereagoval. Žalobce tímto požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 11.695 Kč včetně zákonného úroku z prodlení i náhradu nákladů s podáním návrhu spojených.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci výzvou ze dne 22.2.2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena 9.3.2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě.

4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobcem, a to Nájemní smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne 25.6.2018, z níž zjistil, že byla uzavřena na dobu určitou od 1.7.2018 do 31.12.2018, jejím předmětem byl nájem bytu [číslo] v [podlaží] [anonymizováno] domu [adresa] v [obec] - [část obce] na ul. [ulice]. Ze zápisu o odevzdání bytu bylo zjištěno, že dne 11.4.2019 bylo zjištěno, že byt není vybílený, schází dveře, rozbité tabule ve dveřích, schází prahy, není vyklizená komora, vadná zásuvka. Na zápisu je nečitelný podpis pod textem souhlasím s refakturací. Dále fakturou [číslo] ze dne 13.5.2019, kterou žalobce poté refakturoval žalovanému fakturu [číslo] na částku 11.298 Kč bez DPH se splatností k datu 3.6.2019. Žalobce vyčíslil žalovanému náklady na hygienické vybílení bytu [číslo] v domě [adresa] na ul. [ulice]. Ve faktuře [číslo] jsou vyčísleny náklady [firma] [příjmení] [jméno] za náklady malbu primalexem, izolaci zažloutlých stěn, latexové nátěry a úklid celkem 9.824 Kč, 11.297,60 Kč včetně DPH. Fakturou [číslo] ze dne 27.6.2019 splatnou 18.7.2019 vyfakturoval žalobce žalovanému výměnu zásuvky. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] vedeného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, [katastrální pracoviště] k datu 7.8.2020 bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] k.ú. [část obce]. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné pohledávky, a to dne 30.8.2019 a poté předžalobní upomínku ze dne 10.12.2019. Z těchto listin dospěl ke skutkovému závěru shodně s žalobou, a sice že z titulu nezaplacení provedených oprav dluží žalovaný žalobci částku 11.695 Kč.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl v řízení plně úspěšný, proto mu byla přiznána náhrada nákladů tímto sporem vzniklých. Jedná se o náklady soudního poplatku 800 Kč.