15 C 82/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobce , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 17 562,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 562,66 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 562,66 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 17 562,66 kč s příslušenstvím s odůvodněním, že pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobkyní. Žalobkyně se tímto žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (dále jen „ČTÚ“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů, ač nároky žalobkyně vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací obecně náleží dle současné právní úpravy do pravomoci ČTÚ. Žalobkyně pro úplnost dodává, že ČTÚ dlouhodobě v těchto věcech vyslovuje, že nemá k rozhodování o nich pravomoc, a spory předložené jí k rozhodnutí v rozsahu uplatňovaných nároků žalobkyně odkládá.Žalobkyně uzavřela s žalovanoudne 8.11.2023 Účastnickou smlouvu č. , číslo, , pro číslo , číslo, ,dne 8.11.2023 Účastnickou smlouvu č. , číslo, , pro číslo , číslo, ,dne 27.11.2023 Účastnickou smlouvu č. , číslo, , pro číslo , číslo, ,dne 13.12.2023 Účastnickou smlouvu č. , číslo, , pro číslo , číslo, ,dne 13.12.2023 Účastnickou smlouvu č. , číslo, , pro číslo , číslo, ,případně dodatek.

2. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, (dále jen „VPST“) a ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené.

3. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb.

4. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 17 562,66 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 3 241,10 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 000 Kč, podmíněnou slevu ve výši 11 321,56 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb:Vyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 27.11.2023, skládající se z:M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 KčM-Platba ve výši 489,52 KčSMS - , název, Info ve výši 9,08 KčVyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 3.1.2024, skládající se z:M-Platba ve výši 1 748,97 KčM-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 15 KčSMS - , název, Info ve výši 4,01 KčVyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 3.2.2024, skládající se z:M-Platba ve výši 965,52 KčM-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 KčVyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 2.4.2024, skládající se z:Splátka zařízení ve výši 3 000 KčVyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 16.4.2024, skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 135,77 KčVyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 16.4.2024, skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 804,89 KčVyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 16.4.2024, skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 190,45 KčVyúčtování služeb č. , číslo, , splatné dne 16.4.2024, skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 190,45 Kč5. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovanou došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo , tel. číslo, číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena.

6. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak ceníkem.

7. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

8. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , číslo, typu Xiaomi Redmi 12C 128GB - Šedý se slevou (1000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši 50 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

9. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , číslo, typu Xiaomi Redmi 12C 128GB - Modrý se slevou (1000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši 50 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

10. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , číslo, typu Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Černý se slevou (1000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 000 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 200 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

11. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek č. , číslo, .

12. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Sluchátka od , právnická osoba, - Černá(Vánoce 1 Kč) HW Only, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 313,57 Kč Vrubopisem č. , číslo, .

13. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 876,88 Kč vrubopisem č. , číslo, .

14. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 3 563,05 Kč vrubopisem č. , číslo, .

15. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Sluchátka od , právnická osoba, - , adresa, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 241,84 Kč vrubopisem č. , číslo, .

16. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 854,99 Kč vrubopisem č. , číslo, .

17. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Sluchátka od , právnická osoba, – Černá (Vánoce 1 Kč) HW Only, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 280,78 Kč vrubopisem č. , číslo, .

18. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 876,88 Kč vrubopisem č. , číslo, .

19. Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Sluchátka od , právnická osoba, – Bílá (Vánoce 1 Kč) HW Only, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 11.3.2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 313,57 Kč vrubopisem č. , číslo, .

20. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 29.1.2025. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši 17 562,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17.4.2024 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.

21. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

22. Soud ve věci výzvou ze dne 22.9.2025 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučen, že nevyjádříli se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. její souhlas předpokládat. Tato výzva byla žalované doručena dne 20.10.2025 náhradním způsobem – uložením na poště, přičemž žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila. Soud proto vycházel z toho, že žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, který svůj souhlas vyjádřila v samotné žalobě.

23. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje, když k těmto důkazům nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky a současně v řízení nevyšla najevo ani potřeba provedení dalších důkazů. Navíc soud vycházel z toho, že všechna tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná, když žalovaná v rámci výzvy k vyjádření toto potvrdila tím, že na výzvu k vyjádření nereagovala.

24. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

25. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

26. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

27. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Účastníci řízení uzavřeli písemně nepojmenované (tzv. inominátní) smlouvy ve smyslu § 1746 a násl. o.z., dle které vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované služby třetích stran a koncová zařízení, na základě uzavřených kupních smluv, jež byly součástí účastnických smluv Žalobkyně své povinnosti ze smluv splnila, když žalované poskytovala služby elektronických komunikací a též koncová zařízení. Žalovaná na druhou stranu své povinnosti vyplývající z účastnických smluv porušila, když neuhradila řádně a včas jednotlivá vyúčtování včetně splátek za koncová zařízení, proto žalobkyně využila svého oprávnění a přistoupil k výpovědi smluv spolu se zesplatněním zbývajících splátek.

29. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 17 562,66 Kč a je tak v prodlení se zaplacením souhrnné částky 17 562,66 Kč, a to vše na základě výše zmíněných vyúčtování skládající se ze služeb třetích stran, součtu zbývajících splátek za koncová zařízení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni požadovanou částku ve výši 17 562,66 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 o. z. a jejich výše je dána prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

30. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nižší výši, a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalované k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny.

31. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 400Kč (za tři úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 200 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH (počítáno ze základu 1 500 Kč) ve výši 615 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800Kč činí 2 615 Kč.