16 C 161/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem titul Davidem Mařádkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 620 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 210,32 Kč za dobu od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Soud částečně zamítá žalobu co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 42,07 Kč za dobu od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl na základě žaloby podané dne 20. 1. 2021 požadavek na zaplacení částky specifikované výroky I. a II. coby součtu žalovanou nezaplacených rozhlasových poplatků za leden 2018 až prosinec 2020 včetně a úroku z prodlení v zákonné výši z jednotlivých dlužných částek do 30. 9. 2020. Soud rozhodl bez ústního jednání na základě § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění zákona [číslo] 2020 Sb., dále„ o. s. ř.“ Skutkový stav byl totiž objasněn důkazy předloženými žalobkyní, která rozhodnutí bez nařízení jednání navrhla v žalobě. Soud vyzval žalovanou, aby se k této možnosti do 14 dnů od doručení výzvy také vyjádřila s upozorněním, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat její souhlas (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná nereagovala, přestože jí výzva byla účinně doručena. Soud založil rozsudek především na tomto skutkovém stavu. Žalovaná se jako vlastník jednoho rozhlasového přijímače v lednu 2005 přihlásila do evidence poplatníků rozhlasového poplatku a ke dni 24. 9. 2020 se neodhlásila. S žalobkyní se dohodla, že bude poplatek platit jednou za kalendářní rok. Nezaplatila rozhlasový poplatek za dobu od ledna 2018 do prosince 2020 včetně. Dne 7. 3. 2020 se přihlásila do své datové schránky, v níž v ten okamžik byla předžalobní výzva. Soud případ právně kvalifikoval jako právní povinnost žalované uhradit žalobkyni rozhlasový poplatek (§ 2 odst. 1, § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů ve znění zákona č. 318/2015 Sb., dále„ r. t. p.“). A to ve výši 45 Kč měsíčně (§ 6 r. t. p.), tedy 540 Kč ročně, splatných vždy do patnáctého ledna příslušného kalendářního roku (§ 7 odst. 3, odst. 4 r. t. p.). Žalobkyně tedy prokázala vznik a splatnost žalované pohledávky. Vzhledem k pasivitě žalované proto soud vyšel z právní domněnky jejího trvání ke dni vyhlášení rozsudku (§ 154 odst. 1 o. s. ř.) Dnem následujícím po dni splatnosti každého jednoho poplatku, tedy vždy od šestnáctého ledna (16. 1. 2018, 16. 1. 2019 a 16. 1. 2020), se tak žalovaná ocitala v prodlení s jednotlivými částkami 540 Kč a vznikala jí povinnost zaplatit i úrok z prodlení (§ 1970 první věta zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“). Výši úroku žalobkyně vyčíslila v souladu se zákonem (§ 1970 druhá věta o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., resp. [číslo] Sb.). Z těchto důvodů soud žalobkyni výrokem I. přisoudil převážnou část žalované částky. Výrokem

II. částečně zamítl žalobu, poněvadž správný součet úroku z prodlení za žalované období činí 210,32 Kč, nikoli 252,39 Kč. Soud tudíž zamítl žalobu co do neprávem požadovaného rozdílu ve výši 42,07 Kč. Výrok III. odpovídá ustanovení § § 137 odst. 1, 142a odst. 1, 142 odst. 1 a 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky MSp č. 254/2015 Sb., protože žalobkyně v časovém limitu předvídaném zákonem žalované odeslala předžalobní upomínku a protože byla ve sporu plně úspěšná. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč (Položka 2 odst. 1 písm. a) přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění zákona č. 255/2019 Sb. a z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč za úkon – za předžalobní výzvu a za žalobu. Celkové náklady tedy činí 600 Kč Lhůty k zaplacení soud ve výrocích I. a III. stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., poněvadž neshledal důvod k jiným lhůtám.