16 C 219/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Irenou Hluštíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem jméno FO proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 24 480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, b) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, c) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, d) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, e) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, f) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, g) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, h) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, i) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, j) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, k) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, l) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, m) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, n) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, o) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, p) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, q) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, r) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, s) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, t) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, u) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, v) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, w) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, x) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, y) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, z) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, aa) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, ab) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, ac) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, ad) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, ae) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, af) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 795 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 480 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému za cesty žalovaného dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci usnesením ze dne datum vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 7 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému spolu s žalobou doručováno do vlastních rukou na adresu žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, která je ohlašovnou. Žalovaný si písemnost nepřevzal, tato byla uložena a připravena k vyzvednutí dne datum. V souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. se písemnost považuje za doručenou desátým dnem ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, i když se adresát o ní nedozvěděl. Písemnost se tak doručila žalovanému fikcí dne datum. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě.

4. Soud provedl dokazování, a to ceníkem jízdného, smluvními přepravními podmínkami, předžalobní upomínkou a protokoly o přepravní kontrole, a na základě toho má za prokázáno, že žalovaný 1) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 2) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 3) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 4) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 5) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 6) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 7) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 8) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 9) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 10) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 11) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 12) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 13) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 14) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 15) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. 16) dne datum cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – linkou spoje číslo v adresa, byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o přepravní kontrole. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit den následující po uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku.

5. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

7. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 18a odst. 3 c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

9. Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činí výše přirážky 1 500 Kč.

10. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky řízení byla okamžikem, kdy žalovaný nastoupil do hromadného dopravního prostředku, uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě níž vznikl mezi cestujícím a přepravcem, tedy mezi žalovaným a žalobkyní právní vztah, v němž je obsažena řada vzájemných práv a jím odpovídajících povinností obou smluvních stran. V předmětné věci bylo povinností žalovaného prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; případně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil. Vzhledem k porušení uvedené povinnosti vznikla žalovanému v každém jednotlivém případě povinnost uhradit žalobkyni vždy částku 30 Kč za jízdné a přirážku 1 500 Kč. Protože žalovaný do současné doby žalovanou částku neuhradil, vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého byla žalobkyně procesně úspěšná, soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 980 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) á 400 Kč, včetně tří režijních paušálů á 100 Kč, a to dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025, plus DPH ve výši 21 % (nikoli ze soudního poplatku), tj. 315 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 2 795 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč. Tuto náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně.

12. Lhůtu k plnění tři dny od právní moci rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř., když v daném případě neshledal pro jiný postup podmínky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.