16 C 302/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Mařádkem ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice o soudním prodeji zástavy

I. Soud částečně zastavuje řízení co do nařízení prodeje zástavy ve vztahu k úroku z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 1 699 273,99 Kč za dobu od 9. 9. 2022 do 31. 12. 2022 a k úroku z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 6 005,18 Kč za dobu od 1. 1. 2023 do zaplacení.

II. Soud nařizuje prodej zástavy, a to: -) pozemku [parcelní číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba [obec], [adresa], adminis., -) pozemku [parcelní číslo] (zahrada), zapsaných v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm Ostrava pro katastrální území a [územní celek], jako výlučné vlastnictví zástavní dlužnice, a to za účelem uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za zástavní dlužnicí ve výši 1 705 279,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 1 705 279,17 Kč za dobu od 1. 1. 2023 do zaplacení, jakož i uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů zástavní věřitelky, které vzniknou v souvislosti prodejem zástavy.

1. Zástavní věřitelka se proti zástavní dlužnici domáhala nařízení soudního prodeje zástavy specifikované výrokem I. se zdůvodněním, že jí na základě Smlouvy o úvěru reg. č. [PSČ] [číslo] ze dne 7. 2. 2022 poskytla úvěr ve výši 1.800.000 Kč. V souladu s článkem II odst.

3. Smlouvy byly peněžní prostředky poskytnuty dne 8. 2. 2022 z úvěrového účtu č. [bankovní účet] na běžný účet zástavní dlužnice č. [bankovní účet]. Pro úvěr byla sjednána pevná úroková sazba pro první úrokové období – 5,90% p. a. Úroky z prodlení jsou dle článku IV odst. 5 smlouvy o úvěru ve výši vyhlašované úrokové sazby uveřejněné v Úrokovém lístku. Dle Úrokového lístku Komerčního bankovnictví, platného od 1. 12. 2021, činí pro úvěry s pevnou úrokovou sazbou sazba úroku z prodlení u úvěrů s anuitním splácením jistiny 30,00 % p. a. Dle článku I. odst.

11. Produktových podmínek Komerčního bankovnictví, účinných od 1. 1. 2021 (dále jen„ PPKB“) platí, že„ Z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroku, Poplatků, případně jinych peněžitych dluhů vůči Bance, je Banka oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení nebo smluvní úrok sjednaný v Úrokovém lístku. Úroky, které nebudou řádně a včas zaplaceny, má právo Banka připisovat k částkám dříve splatnym a dosud neuhrazenym a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednanym v Úrokovém lístku.“ Vzhledem k tomu, že zástavní dlužnice byla v prodlení, zajištěná pohledávka se stala v souladu s čl. I. odst. 21 písm. a) PPKB splatnou na základě prohlášení zástavní věřitelky ze dne 8. 8. 2022 č. j. [spisová značka], a to s účinky ke dni 8. 8. 2022, neboť došlo k Případu porušení ve smyslu čl. I. odst. 20. písm. c) PPKB, když byla zástavní dlužnice v prodlení s plněním svého dluhu, přičemž účinky tohoto Případu porušení nastaly nejpozději dne 20. 7. 2022 a dále došlo k Případu porušení ve smyslu čl. I. odst. 20. písm. j) PPKB, když bylo proti zástavní dlužnici zahájeno exekuční řízení, přičemž účinky tohoto Případu porušení trvaly nejpozději od 22. 3. 2022. Oznámení o prohlášení úvěru ihned splatným ze dne 8. 8. 2022 bylo téhož dne zástavní dlužnici odesláno poštou s podacím číslem RR277215961CZ a současně do její datové schránky. Dne 15. 8. 2022 byla provedena ze strany zástavní dlužnice dílčí úhrada dluhu ve výši 37.000 Kč a dne 7. 9. 2022 proběhlo další plnění ve výši 40.000 Kč. Dne 26. 8. 2022 vyzvala zástavní věřitelka zástavní dlužnici k návrhu řešení s ohledem na nastalou situaci, a to dopisem č.j. [spisová značka] ze dne 26. 8. 2022. Zástavní dlužnice na žádnou z výzev zástavní věřitelky nereagovala. Pohledávka je zajištěna zástavním právem váznoucím na nemovitostech v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsaných u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava, na [list vlastnictví]. Zástavní dlužnice je výlučnou vlastnicí pozemku [parcelní číslo], výměra 224m2, zastavěná plocha a nádvoří, stavby [adresa], adminis., stavba stojí na pozemku [adresa], pozemku [parcelní číslo], výměra 421m2, zahrada. Zástavní právo bylo zřízeno na základě zástavní smlouvy k nemovitým věcem reg. č. [PSČ] [číslo] ze dne 7. 2. 2022 Zástavní smlouva byla uzavřena se zástavní dlužnicí. Zástavní dlužnice byla před podáním žaloby upozorněna na neplnění závazků a dále vyzvána k předložení návrhu řešení vzniklé situace, a to dopisem ze dne č.j. [spisová značka] ze dne 26. 8. 2022, ve kterém byla současně upozorněna na možnost zpeněžení zástavy jejím soudním prodejem. Zajištěná pohledávka byla ke dni 31. 12. 2022 tvořena jistinou ve výši 1.652.748,16 Kč, splatným úrokem ve výši 36.241,68 Kč, splatným úrokem z prodlení z jistiny ve výši 12.833,34 Kč, splatným úrokem z prodlení z úroku ve výši 1.960,99 Kč a splatnými poplatky ve výši 1.495,00 Kč. Celková částka po splatnosti tedy ke dni 31. 12. 2022 činila 1.705.279,17 Kč. Ze strany zástavní dlužnice nebylo od 31. 12. 2022 na tuto pohledávku uhrazeno ničeho.

2. Zástavní dlužnice se k věci nevyjádřila, ač ji k tomu soud vyzval. Nepopřela tedy skutková tvrzení zástavní věřitelky a neučinila je spornými. To sice neznamená, že by byla nesporná, přesto soud k pasivitě zástavní dlužnice podpůrně přihlédl (§ 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních ve znění pozdějších předpisů, dále„ z. ř. s.,“ ve spojení s § 6 první větou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.).

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání, protože byl skutkový stav objasněn důkazy předloženými zástavní věřitelkou, která s rozhodnutím bez nařízení jednání udělila souhlas. Soud vyzval zástavní dlužnici, aby se k této možnosti do 10 dnů od doručení výzvy také vyjádřila s upozorněním, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat její souhlas (§ 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.). Zástavní dlužnice nereagovala, přestože jí výzva byla doručena.

4. Dne 25. 1. 2023 zástavní věřitelka vzala návrh částečně zpět, pročež soud řízení výrokem I. částečně zastavil (§ 96 odst. 1, odst. 2 první věta, odst. 3 první věta, odst. 4 o. s. ř.).

5. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Zástavní věřitelka dne 7. 2. 2022 uzavřela se zástavní dlužnicí Smlouvu o úvěru reg. č. [PSČ] [číslo], v níž se jí zavázala po splnění smluvených podmínek poskytnout úvěr ve výši 1 800 000 Kč s úrokem 5,90 % p. a., který se zástavní dlužnice zavázala splácet v měsíčních anuitních splátkách. Úrok z prodlení byl určen v úrokovém lístku, přičemž podle úrokového lístku [číslo] účinného od 1. 12. 2021 úrok z prodlení činil 30 % p. a. Podle čl. I. 11. produktových podmínek, jež se staly součástí smlouvy,„ je Banka z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroku, Poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči Bance, oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení nebo smluvní úrok sjednaný v Úrokovém lístku. Úroky, které nebudou řádně a včas zaplaceny, má právo Banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v Úrokovém lístku.“ (smlouva o úvěru, úrokový lístek, produktové podmínky). Zástavní věřitelka poskytla zástavní dlužnici tento úvěr dne 8. 2. 2022 převodem na její běžný účet (smlouva o úvěru, výpis z běžného účtu zástavní dlužnice a výpisy z úvěrového účtu). Dopisem ze dne 7. 8. 2022, datovou schránkou a zároveň doporučeně poštou zástavní dlužnici odeslaným, prohlásila zástavní věřitelka úvěr za splatný ke dni 8. 8. 2022 kvůli prodlení a zahájení exekučního řízení proti zástavní dlužnici. Datová zpráva byla doručena dne 8. 8. 2022, dopis byl pro zástavní dlužnici uložen na poště dne 11. 8. 2022 a vrácen jako nevyzvednutý (oznámení o zesplatnění, podací lístek, dodejka, detail odeslané zprávy, produktové podmínky). Ke dni 31. 12. 2022 zástavní dlužnice zástavní věřitelce dlužila splatné částky v podobě 1 652 748,16 Kč na jistině, řádný úrok 36 241,68 Kč, úrok z prodlení 14 794,33 Kč a splatné poplatky, pojištění a pokuty ve výši 1 495 Kč, celkem tudíž částku 1 705 279,17 Kč (smlouva o úvěru, úrokový lístek, produktové podmínky, výpisy z úvěrového účtu). K zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru účastnice dne 7. 2. 2022 uzavřely zástavní smlouvu reg. č. [PSČ] [číslo], v níž zástavní dlužnice zastavila ve prospěch zástavní věřitelky pozemky [parcelní číslo], jehož součástí je stavba [adresa], a [parcelní číslo], obojí v části obce Vratimov, jako vlastnice těchto nemovitostí. Zástavní právo mělo zajistit současné i budoucí dluhy ze zmíněné smlouvy do výše 1 800 000 Kč a dluhy vzniklé za dobu od uzavření zástavní smlouvy do 31. 12. 2040 včetně dluhů podmíněných, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit Bance smluvní pokutu podle smlouvy o úvěru a poplatky a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení nebo odpovídající plnění, na něž má Banka nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo o narovnání závazku a jejichž celková výše nepřekročí částku 1 800 000 Kč (zástavní smlouva, výpis z katastru nemovitostí). Zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí dne 1. 3. 2022 s právními účinky ke dni 7. 2. 2022. Proti zástavní dlužnici je vedeno několik exekucí, přičemž v některých byl vydán exekuční příkaz postihující právě dané nemovitosti. První poznámka o exekuci byla do katastru zapsána dne 2. 3. 2022 na základě dokumentu ze dne 28. 2. 2022 (výpis z katastru nemovitostí). Dne 26. 8. 2022 zástavní věřitelka zástavní dlužnici doporučeně odeslala dopis, v němž jí oznamuje, že má vzhledem k nesplácení úvěru právo zpeněžit zastavené nemovitosti. Vyzvala dlužnici, aby do 9. 9. 2022 včetně odpověděla, zda je s ní ochotna jednat o dobrovolném zpeněžení zástavy, jinak že bude nucena podat žalobu na prodej zástavy (dopis ze dne 26. 8. 2022, podací lístek). Je obecně známo, že doporučeně odeslané dopisy bývají svému adresátovi uvnitř ČR doručeny nejpozději třetí pracovní den po svém odeslání. Výše zmíněné důkazy soud vyhodnotil jako zákonné, pro výsledek řízení závažné a věrohodné. Důkazy byly ve vzájemném souladu. Další důkazy nebyly navrženy ani nevyplynuly ze spisu a nebyly potřebné ke zjištění skutkového stavu.

6. Soud tedy založil usnesení především na následujícím skutkovém závěru. Zástavní věřitelka dne 7. 2. 2022 uzavřela se zástavní dlužnicí Smlouvu o úvěru reg. č. [PSČ] [číslo], v níž se jí zavázala po splnění smluvených podmínek poskytnout úvěr ve výši 1 800 000 Kč s úrokem 5,90 % p. a., který se zástavní dlužnice zavázala splácet v měsíčních anuitních splátkách. Úrok z prodlení byl určen v úrokovém lístku, přičemž podle úrokového lístku č. 16/2021 účinného od 1. 12. 2021 úrok z prodlení činil 30 % p. a. Podle čl. I. 11. produktových podmínek, jež se staly součástí smlouvy,„ je Banka z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroku, Poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči Bance, oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení nebo smluvní úrok sjednaný v Úrokovém lístku. Úroky, které nebudou řádně a včas zaplaceny, má právo Banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v Úrokovém lístku.“ Zástavní věřitelka poskytla zástavní dlužnici tento úvěr dne 8. 2. 2022 převodem na její běžný účet. Dopisem ze dne 7. 8. 2022, datovou schránkou a zároveň doporučeně poštou zástavní dlužnici odeslaným, prohlásila zástavní věřitelka úvěr za splatný ke dni 8. 8. 2022 kvůli prodlení a zahájení exekučního řízení proti zástavní dlužnici. Datová zpráva byla doručena dne 8. 8. 2022, dopis byl pro zástavní dlužnici uložen na poště dne 11. 8. 2022 a vrácen jako nevyzvednutý. Ke dni 31. 12. 2022 zástavní dlužnice zástavní věřitelce dlužila splatné částky v podobě 1 652 748,16 Kč na jistině, řádný úrok 36 241,68 Kč, úrok z prodlení 14 794,33 Kč a splatné poplatky, pojištění a pokuty ve výši 1 495 Kč, celkem tudíž částku 1 705 279,17 Kč. K zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru účastnice dne 7. 2. 2022 uzavřely zástavní smlouvu reg. č. [PSČ] [číslo], v níž zástavní dlužnice zastavila ve prospěch zástavní věřitelky pozemky [parcelní číslo], jehož součástí je stavba [adresa], a [parcelní číslo], obojí v části obce Vratimov, jako vlastnice těchto nemovitostí. Zástavní právo mělo zajistit současné i budoucí dluhy ze zmíněné smlouvy do výše 1 800 000 Kč a dluhy vzniklé za dobu od uzavření zástavní smlouvy do 31. 12. 2040 včetně dluhů podmíněných, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit Bance smluvní pokutu podle smlouvy o úvěru a poplatky a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení nebo odpovídající plnění, na něž má Banka nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo o narovnání závazku a jejichž celková výše nepřekročí částku 1 800 000 Kč. Zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí dne 1. 3. 2022 s právními účinky ke dni 7. 2. 2022. Proti zástavní dlužnici je vedeno několik exekucí, přičemž v některých byl vydán exekuční příkaz postihující právě dané nemovitosti. První poznámka o exekuci byla do katastru zapsána dne 2. 3. 2022 na základě dokumentu ze dne 28. 2. 2022. Dne 26. 8. 2022 zástavní věřitelka zástavní dlužnici doporučeně odeslala dopis, v němž jí oznamuje, že má vzhledem k nesplácení úvěru právo zpeněžit zastavené nemovitosti. Vyzvala dlužnici, aby do 9. 9. 2022 včetně odpověděla, zda je s ní ochotna jednat o dobrovolném zpeněžení zástavy, jinak že bude nucena podat žalobu na prodej zástavy. Je obecně známo, že doporučeně odeslané dopisy bývají svému adresátovi uvnitř ČR doručeny nejpozději třetí pracovní den po svém odeslání.

7. Soud případ právně kvalifikoval jako výkon zástavního práva směřující k soudnímu prodeji zástavy (§ 1359n zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“). Zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku proti zástavní dlužnici jako obligační (osobní) dlužnici ze závazku vzešlého z úvěru, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem, tedy vlastníkem zástavy. Touto osobou je právě společnost [právnická osoba], která je zároveň zástavkyní, tedy subjektem, který uzavřel zástavní smlouvu (§ 358 odst. 1 první věta z. ř. s. ve spojení s § § 1309 odst. 1, 1312 odst. 1, 1316 a 1359 odst. 1 o. z.). Zajištěnou pohledávkou přitom byla pohledávka ze smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.). Zajištěná pohledávka se stala splatnou, takže mohla zástavní věřitelka započít výkon zástavního práva (§ 1359 odst. 1 první věta o. z.). Zároveň však podle § 1368 odst. 1 první věty o. z. platí, že se z„ výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.“ Příslušenstvím jsou též úroky z prodlení (§ 513 o. z.). Ustanovení § 1368 odst. 1 o. z. nelze rozumět tak, že navazuje pouze na podpůrné dispozitivní pravidlo podle § 1309 odst. 1 a § 1313 o. z., podle nějž zástavní právo zajišťuje pohledávku s příslušenstvím včetně nákladů výkonu ve výši ke dni zpeněžení zástavy jedině tehdy, nebylo-li ujednáno jinak. Že tedy platí jen tehdy, nebylo-li ujednáno zajištění v nižším rozsahu. Toto pravidlo naopak platí navzdory faktu, že zástavní právo podle zástavní smlouvy nezajišťuje ani úrok z prodlení, ani náklady jeho výkonu. Toto usnesení přitom plní funkci exekučního titulu pro případnou exekuci nebo soudní výkon rozhodnutí. Proto soud návrhu vyhověl i co do úroku z prodlení. Zástavní věřitelka pak navrhla nařízení prodeje zástav i k uspokojení nákladů výkonu zástavního práva (§ 1359 odst. 2 o. z.) Náklady tohoto řízení pak zástavní věřitelka uplatnila, rozhodování o nákladech řízení podléhá principu oficiality a vyšetřovacímu (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a i tyto náklady nepochybně patří k nákladům výkonu zástavního práva, který již začal (§ 1359 odst. 2 ve spojení s § 1368 odst. 1 o. z.). Proto soud výrokem II. nařídil soudní prodej zástavy, a to i ve vztahu k těmto nákladům.

8. Třebaže usnesením, jímž soud vyhověl návrhu na nařízení prodeje zástavy, řízení končí, v tomto případě soud nerozhoduje o náhradě nákladů řízení. A to na základě judikatury Ústavního soudu, který opakovaně dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud soud v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodne o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, kdy bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. O náhradě nákladů řízení tak soud rozhoduje pouze v případě, pokud návrhu nevyhoví, tj. pokud návrh zamítne či odmítne nebo jestliže řízení o soudním prodeji zástavy zastaví.