16 C 46/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem titul Davidem Mařádkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , narozený dne 10. 2. 1993 trvale bytem adresa 2. celé jméno žalované , narozená dne 16. 5. 1998 trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 71 843 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaní 1. a 2. jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni částku 71 843 Kč s úrokem z prodlení: - ve výši 10 % ročně z částky 4 223 Kč za dobu od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019, - ve výši 10 % ročně z částky 13 883 Kč za dobu od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019, - ve výši 10 % ročně z částky 23 543 Kč za dobu od 6. 12. 2019 do 5. 1. 2020, - ve výši 10 % ročně z částky 33 203 Kč za dobu od 6. 1. 2020 do 5. 2. 2020, - ve výši 10 % ročně z částky 42 863 Kč za dobu od 6. 2. 2020 do 5. 3. 2020, - ve výši 10 % ročně z částky 52 523 Kč za dobu od 6. 3. 2020 do 5. 4. 2020, - ve výši 10 % ročně z částky 62 183 Kč za dobu od 6. 4. 2020 do 5. 5. 2020, - ve výši 10 % ročně z částky 71 843 Kč za dobu od 6. 5. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 1. je povinen zaplatit žalobkyni 50 % náhrady nákladů řízení, jejíž výše bude vyčíslena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], evidenční číslo ČAK: [číslo].

III. Žalovaná 2. je povinna zaplatit žalobkyni 50 % náhrady nákladů řízení, jejíž výše bude vyčíslena v písemném vyhotovení tohoto rozsudku, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], evidenční číslo ČAK: [číslo]. Předmětem řízení byl na základě žaloby podané dne 13. 10. 2020 požadavek na zaplacení částky specifikované výrokem I. jako součtu nezaplaceného nájemného a úhrad za plnění spojených s užíváním bytu [číslo] v domě na adrese [adresa], oběma žalovanými v době od 1. 10. 2019 do 31. 5. 2020 na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 9. 2018 ve znění dodatku. Soud nařídil jednání na 28. 4. 2021, přičemž žalobu a předvolání k prvnímu jednání s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání oběma žalovaným doručil více než 10 dnů předem. Skutková tvrzení uvedená v žalobě byla dostatečná pro vyhovění žalobě a soud v souladu s ustanovením § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění zákona [číslo] Sb. (dále„ o. s. ř.“) vyšel z jejich pravdivosti. Žalovaní se k prvnímu jednání bez omluvy a žádosti odročení nedostavili a zástupkyně žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 1 a 2 o. s. ř.). Soud případ právně kvalifikoval jako nárok na zaplacení nájemného a ceny plnění spojených s užíváním bytu (§ § 2 246 a 2247 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění zákona [číslo] dále„ o. z.,“ ve spojení s § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty ve znění zákona č. 104/2015 Sb.). Ve věci tudíž bylo možné uzavřít smír, pročež soud výrokem I. vynesl rozsudek pro zmeškání (§ 153b odst. 3 o. s. ř.). Žalovaní jako manželé – společní nájemci – jsou přitom povinni žalovanou částku zaplatit společně a nerozdílně (§ 746 odst. 1 o. z.). To znamená, že jde o jejich společný dluh, kdy je každý povinen zaplatit celou částku, avšak v rozsahu, v němž ji zaplatí jeden z nich, zaniká platební povinnost obou žalovaných (§ 261a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1872 odst. 1 o. z.). Výroky II. a III. odpovídají ustanovení § 142a odst. 1 a § § 137 odst. 1, odst. 2 a 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně v časovém limitu předvídaném prvním zmíněným ustanovením žalovaným odeslala předžalobní upomínky a byla ve sporu plně úspěšná. Soud uložil každému žalovanému povinnost zaplatit polovinu procesních nákladů, protože jako solidárně zavázaní společní nájemci se nacházejí v samostatném procesním společenství, pročež nesou náklady řízení rovným dílem, tedy každý 50 % (§ 140 odst. 1 druhá věta ve spojení s § 91 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 874 Kč podle Položky 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění zákona č. 182/2018 Sb. Dále z nákladů vyčíslených v následující tabulce podle vyhlášky MSp č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“). Sazbu mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby soud stanovil podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. a. t., paušální náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. Další složkou nákladů je náhrada za promeškaný čas na cestě z advokátní kanceláře zástupkyně žalobkyně k soudu a zpět v délce 2 započatých půlhodin po 100 Kč, celkově tedy 200 Kč, poněvadž podle aplikace google maps je možno přiznat požadované 2 půlhodiny (§ 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t.). Dále cestovné 298, 816 Kč při ujeté vzdálenosti 46,40 km, kombinované spotřebě 7,50 l [číslo] km, vyhláškové ceně motorové nafty 27,20 Kč a základní náhrady za 1 km jízdy 4,40 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř., § 13 odst. 1 a. t., § § 1 písm. b), 4 písm. c) vyhlášky MPSV č. 589/2020 Sb. v prvním účinném znění). Protože je advokát žalobkyně plátcem DPH, připočítal soud k nákladům též 4 598, 75136 Kč jako náhradu za DPH (§ 137 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 151 odst. 2 druhou větou o. s. ř. a § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb.). Celkové náklady tedy činí 29 371, 56736 Kč, polovina po zaokrouhlení 14 685,80 Kč. Žalovaní mají povinnost nahradit náklady řízení sice vůči žalobkyni, ale danou částku musí zaplatit advokátovi jako jejímu zástupci (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). úkon právní služby; ustanovení a. t.; mimosmluvní odměna; náhrada hotových výdajů převzetí a příprava zastoupení; § 11 odst. 1 písm. a); 3 980 Kč; 300 Kč 2 předžalobní výzvy; § 11 odst. 1 písm. d); 7 960 Kč; 600 Kč žaloba; § 11 odst. 1 písm. d); 3 980 Kč; 300 Kč účast na jednání; § 11 odst. 1 písm. g); 3 980 Kč; 300 Kč Lhůty k zaplacení soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., poněvadž neshledal důvod k jiným lhůtám.