16 C 86/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Irenou Hluštíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 20 238 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 10 288 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 288 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 922,3 Kč od datum do datum, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 780,74 Kč od datum do datum, b) částku 4 987 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 987 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, c) částku 4 963 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 083 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, zákonný úrok z prodlení z částky 880 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 625 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 20 238 Kč spolu s příslušenstvím ve formě úroků z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. hodnota, podle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do jejího odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za dodávanou komoditu zaplatit cenu dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře. Provedená dodávka elektřiny za období od datum do datum byla vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum v částce 12 385 Kč, na tuto ze strany žalované bylo zaplaceno dne datum 597 Kč a dne datum 1 500 Kč. Dodávka elektřiny za období od datum do datum byla vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum v částce 4 987 Kč, na kterou nebylo ze strany žalované zaplaceno ničeho. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota, podle které žalobkyně dodávala žalované do jejího odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za dodávanou komoditu zaplatit cenu dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře. Provedená dodávka plynu za období od datum do datum byla vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum v částce 4 083 Kč, na tuto ze strany žalované nebylo zaplaceno ničeho. Dodávka plynu za období od datum do datum byla vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum v částce 880 Kč, na kterou nebylo ze strany žalované zaplaceno ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu na základě písemné výzvy), postupoval soud dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Soud provedl dokazování listinami, a to:  Smlouvou o službách ze dne datum, ze které soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná se dohodly na dodávkách plynu do odběrného místa žalované na adrese adresa,  Smlouvou o poskytování služeb ze dne datum, ze které soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná se dohodly na dodávkách elektřiny do odběrného místa žalované na adrese adresa,  vyúčtováním elektřiny za období od datum do datum, ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny o množství 2,2280 MWh za dané období částku 12 385 Kč,  vyúčtováním elektřiny za období od datum do datum, ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny o množství 0,4880 MWh za dané období částku 4 987 Kč,  opravným vyúčtováním plynu za období od datum do datum, ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr plynu o množství 0,4490 MWh za dané období částku 880 Kč,  opravným vyúčtováním plynu za období od datum do datum, ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr plynu o množství 2,2870 MWh za dané období částku 4 083 Kč,  předžalobní výzvou ze dne datum, včetně potvrzení o podání, ze které soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 24 532,82 nejpozději do datum,  ceníky elektřiny a plynu, ze kterých soud zjistil ceny za odebranou elektřinu a plyn.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, podle něhož žalobkyně na základě uzavřené dohody o odběru elektřiny mezi ní a žalovanou v období od datum do datum dodala žalované elektřinu a její cenu žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou dne datum v částce 12 385 Kč, na kterou žalovaná doposud uhradila částku 2 097 Kč, a za období od datum do datum dodala žalované elektřinu a její cenu žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou dne datum v částce 4 987 Kč, na kterou žalovaná doposud neuhradila ničeho. Žalobkyně dále na základě uzavřené dohody o odběru zemního plynu v období od datum do datum dodala žalované zemní plyn a jeho cenu žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou datum znějící na částku 4 083 Kč a za období od datum do datum fakturou č. hodnota splatnou dne datum na částku 880 Kč.

6. Po právní stránce soud byla mezi stranami platně uzavřena písemná kupní smlouva na dodávku elektřiny a dodávku plynu, a to dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě takto uzavřené smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a žalované naopak vznikl závazek dodávky odebírat a hradit dohodnutou cenu, na základě vyúčtování fakturou v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování. Žalobkyně na základě uzavřené dohody v žalovaných obdobích dodala do sjednaného odběrného místa žalované elektřinu v ceně 12 385 Kč (neuhrazeno zůstává 10 288 Kč) a 4 987 Kč, a plyn v ceně 4 083 Kč a 880 Kč. Žalovaná tyto ceny nezaplatila ve lhůtě splatnosti, čímž se dostala do prodlení, proto soud ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zavázal žalovanou i k úhradě úroků z prodlení ve výši odpovídající prováděcímu předpisu. Ke dni rozhodování soudu nebylo na žalovanou částku uhrazeno ničeho, proto bylo žalobě vyhověno.

7. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 810 Kč, činí celkem 2 625 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná strava povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná strana domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.