16 C 87/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Irenou Hluštíkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 52 928,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 128,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45 128,81 Kč od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 7 799,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 799,84 Kč od 21. 12. 20223 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 9 064 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 52 928,65 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje ve výši 3 545,40 Kč smluvní pokutu za nevrácení pronajatého koncového zařízení - , hodnota, sériové číslo , hodnota, a sériové číslo , hodnota, , ve výši 41 360 Kč neuhrazené splátky kupní ceny za zařízení – , hodnota, , a ve výši 8 023,25 Kč nárok na vrácení podmíněné slevy z kupní ceny koncových zařízení , hodnota, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. U ústního jednání dne , datum, soud provedl následující dokazování.

4. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na prodeji zařízení, a to bezdrátové powerbanky , hodnota, za částku 1 299 Kč s akontací 89 Kč, výší splátky 110 Kč a počtem splátek 11. Mezi účastníky bylo také dohodnuto, že neuhrazením splátky ve splatnosti nebo ukončením poslední účastnické smlouvy se stávají splatnými dosud neuhrazené splátky. Dále je ve smlouvě výslovně uvedeno, že operátor žalobkyně předává zařízení žalovanému a tento potvrzuje převzetí zařízení.

5. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na prodeji zařízení, a to , hodnota, za částku 6 599 Kč s akontací 159 Kč, výší splátky 280 Kč a počtem splátek 23. Mezi účastníky bylo také dohodnuto, že neuhrazením splátky ve splatnosti nebo ukončením poslední účastnické smlouvy se stávají splatnými dosud neuhrazené splátky. Dále je ve smlouvě výslovně uvedeno, že operátor žalobkyně předává zařízení žalovanému a tento potvrzuje převzetí zařízení.

6. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na prodeji zařízení, a to , hodnota, za částku 551 Kč s akontací 91 Kč, výší splátky 20 Kč a počtem splátek 23. Mezi účastníky bylo také dohodnuto, že neuhrazením splátky ve splatnosti nebo ukončením poslední účastnické smlouvy se stávají splatnými dosud neuhrazené splátky. Dále je ve smlouvě výslovně uvedeno, že operátor žalobkyně předává zařízení žalovanému a tento potvrzuje převzetí zařízení.

7. Z účastnické smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že se účastníci dohodli na pronájmu koncových zařízení ke službě , hodnota, , a to na dobu neurčitou za podmínek uvedených v obchodních podmínkách a v ceníku, s tím, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy je žalovaný povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení, přičemž byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas.

8. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na zařízení , hodnota, , podmíněnou trváním účastnické smlouvy, za celkovou kupní cenu 4 199 Kč, podmíněná sleva činí 3 000 Kč.

9. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na zařízení , hodnota, , podmíněnou trváním účastnické smlouvy, za celkovou kupní cenu 10 999 Kč, podmíněná sleva činí 7 000 Kč.

10. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na zařízení , hodnota, , podmíněnou trváním účastnické smlouvy, za celkovou kupní cenu 20 499 Kč, podmíněná sleva činí 5 000 Kč, akontace 89 Kč, výše splátky 670 Kč a počet splátek 23. V dodatku je uvedeno, že žalovaný potvrzuje převzetí zařízení.

11. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že vzhledem k neplnění závazků vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu ke službám , hodnota, .

12. Z ukončení účastnické smlouvy soud zjistil, že žalovaný vypověděl účastnickou smlouvu č. , hodnota, s předpokládaným datem ukončení , datum, .

13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky.

14. Z listin označených jako nastavení služeb, z opravných daňových dokladů, z vyúčtovaní služeb, vyúčtování smluvní pokuty, vyúčtování splátek zařízení a z poštovního podacího archu ze dne , datum, soud nezjistil žádné relevantní údaje pro toto řízení.

15. Co se týče dalších žalobkyní navrhovaných důkazů, pak tyto soud neprováděl, neboť by podle přesvědčení soudu jejich provedení nemohlo přispět k hlubšímu objasnění skutkového stavu a případně odlišného posouzení věci. Soud má za to, že pro účely rozhodnutí s ohledem na právní posouzení viz níže byl skutkový stav zjištěn dostatečně.

16. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutkový závěr.

17. Žalobkyně a žalovaný se dohodli na prodeji zařízení:a) , hodnota, za kupní cenu 6 599 Kč, na kterou žalovaný dosud uhradil akontaci 159 Kč a dvě splátky ve výši celkem 360 Kč, celkem 519 Kč. Neuhrazeno tak zůstává 5 880 Kč.b) , hodnota, za kupní cenu 20 499 Kč, na kterou žalovaný dosud uhradil akontaci 89 Kč, a nic dalšího neuhradil. Neuhrazeno tak zůstává 15 410 Kč, přičemž žalobkyně požaduje i podmíněnou slevu za zařízení ve výši 3 769,81 Kč.c) sluchátka , hodnota, za kupní cenu 8 299 Kč, na kterou žalovaný dosud uhradil akontaci 19 Kč a nic dalšího neuhradil. Neuhrazeno tak zůstává 8 280 Kč.d) , hodnota, za kupní cenu 551 Kč, na kterou žalovaný dosud uhradil akontaci 91 Kč a nic dalšího neuhradil. Neuhrazeno tak zůstává 460 Kč.e) sluchátka , hodnota, za kupní cenu 8 299 Kč, na kterou žalovaný dosud uhradil akontaci 19 Kč a nic dalšího neuhradil. Neuhrazeno tak zůstává 8 280 Kč.f) sluchátka , hodnota, za kupní cenu 1 999 Kč, na kterou žalovaný dosud uhradil akontaci 159 Kč a nic dalšího neuhradil. Neuhrazeno tak zůstává 1 840 Kč.g) , hodnota, za kupní cenu 1 299 Kč, na kterou žalovaný dosud uhradil akontaci 89 Kč a nic dalšího neuhradil. Neuhrazeno tak zůstává 1 210 Kč.

18. Žalobkyně a žalovaný se dále dohodli na prodeji zařízení , hodnota, za kupní cenu 10 999 Kč, přičemž podmíněná sleva činila 7 000 Kč (žalobkyně nárokuje 2 978,11 Kč) a zařízení , hodnota, za kupní cenu 4 199 Kč, přičemž podmíněná sleva činila 1 198 Kč (žalobkyně nárokuje 1 276,33 Kč). Žalobkyně a žalovaný se dále dohodli na pronájmu koncových zařízení ke službě, Anonymizováno, , hodnota, přičemž byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádné a včas po ukončení účastnické smlouvy. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě žalovaných částech před podáním žaloby.

19. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

20. Podle § 2201 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

21. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

23. Žalobkyně se předně domáhala zaplacení částky 3 545,40 Kč představující smluvní pokuty za nevrácení dvou koncových zařízení. V této části soud neshledal nárok důvodným, neboť žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že by vůbec žalovanému koncová zařízení , hodnota, sériové číslo , hodnota, a , hodnota, sériové číslo , hodnota, přenechala k užívání. Z účastnické smlouvy ze dne , datum, vyplývá, že se účastníci dohodli na pronájmu zařízení, avšak zařízení není ve smlouvě konkrétně specifikováno, natož že by se jednalo o dvě zařízení, pouze je ve smlouvě konkretizována služba, ke které má být zařízení využito. Nelze tak žalovanému uložit uhradit smluvní pokutu za nevrácení těchto zařízení, když soudu nebylo vůbec prokázáno, že žalovanému byla tato zařízení předána a přenechána k dočasnému užívání. Žalobkyně se ze své vlastní vůle nedostavila k nařízenému ústnímu jednání, a proto nemohla být poučena podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. o tom, zda a kdy žalovanému koncová zařízení předala, a označila k tomu důkazy, tudíž neunesla břemeno tvrzení a důkazní ohledně tohoto žalovaného nároku.

24. Žalobkyně se dále domáhala celkem částky 41 360 Kč představující části neuhrazených kupních cen za zařízení. Soud má za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvy na zařízení za dohodnutou kupní cenu, a má i prokázáno, že došlo k odevzdání zařízení žalovanému, neboť tak žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvách. Mezi žalobkyní a žalovaný tak došlo k uzavření kupní smlouvy na zařízení , hodnota, za kupní cenu 6 599 Kč, na kterou zůstává neuhrazeno 5 880 Kč, na zařízení , hodnota, za kupní cenu 20 499 Kč, na kterou zůstává neuhrazeno 15 410 Kč, na zařízení sluchátka , hodnota, za kupní cenu 8 299 Kč, na kterou zůstává neuhrazeno 8 280 Kč, na zařízení fólie , hodnota, za kupní cenu 551 Kč, na kterou zůstává neuhrazeno 460 Kč, na zařízení sluchátka , hodnota, za kupní cenu 8 299 Kč, na kterou zůstává neuhrazeno 8 280 Kč, na zařízení sluchátka , hodnota, za kupní cenu 1 999 Kč, na kterou zůstává neuhrazeno 1 840 Kč a na zařízení bezdrátová powerbanka , hodnota, za kupní cenu 1 299 Kč, na kterou zůstává neuhrazeno 1 210 Kč.

25. Žalobkyně se dále domáhala částky 8 023,25 Kč představující podmíněné slevy z kupní ceny za prodej zařízení, a to konkrétně částky 2 978,11 Kč představující podmíněnou slevu z kupní ceny za zařízení , hodnota, , částky 1 276,33 Kč představující podmíněnou slevu z kupní ceny za zařízení , hodnota, a částky 3 768,81 Kč představující podmíněnou slevu z kupní ceny za zařízení , hodnota, . V této části soud shledal důvodným nárok toliko v částce 3 768,81 Kč, neboť ohledně zařízení , hodnota, má soud za prokázáno, že žalobkyně odevzdala toto zařízení žalovanému. Taktéž má soud za prokázáno, že došlo k ukončení účastnické smlouvy, čímž zanikl nárok na slevu za zařízení a žalovaný je tak povinen doplatit kupní cenu. Pokud jde o zařízení , hodnota, a , hodnota, , žalobkyně neprokázala, že by žalovanému tato zařízení odevzdala, přičemž tato skutečnost neplyne ani z Dodatku – prodloužení účastnické smlouvy, ani z dalších listin, a tudíž nemůže být žalobkyni přiznán nárok na kupní cenu za tato zařízení. Kupní smlouva je synallagmatický závazek, tudíž žalobkyně je oprávněna požadovat úhradu kupní ceny pouze za předpokladu, že sama splnila své povinnosti z kupní smlouvy, tedy povinnost odevzdat věc žalovanému a umožnit mu převést na něj vlastnické právo k věci. Zda žalovaná tuto povinnost splnila, soudu neprokázala. Dodatek neobsahuje odchylná ujednání od tohoto obecného principu, např. že kupní cena bude hrazena před odevzdáním věci. Žalobkyně se ze své vlastní vůle nedostavila k nařízenému ústnímu jednání, a proto nemohla být poučena podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit tvrzení tom, zda a kdy žalovanému koncová zařízení předala, a označit k tomu důkazy, tudíž neunesla břemeno tvrzení a důkazní ohledně těchto žalovaných nároků.

26. Soud tak žalobkyni přiznal částku 41 390 Kč a částku 3 768,81 Kč, celkem tedy 45 128,81 Kč a ve zbytku jistiny žalobu zamítl. Z přiznané částky soud žalobkyni dále přiznal i úroky z prodlení, neboť v kupních smlouvách je uvedeno, že v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo v případě ukončení účastnické smlouvy, se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. K ukončení příslušných smluv došlo výpovědí žalobkyně ze dne , datum, , tudíž byl žalovaný v prosinci , rok, již nepochybně v prodlení, tudíž soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení z přiznané částky od požadovaného data , datum, , a z nepřiznané částky zamítl i úrok z prodlení.

27. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla úspěšná ve výši 85 % a žalovaný ve výši 15 %, proto soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 70 %. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 118 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 8 050 Kč (tj. za 2,5 úkonů právní pomoci po 3 220 Kč – příprava a převzetí věci, podání žaloby, ½ předžalobní kvalifikovaná výzva dle § 7,8 vyhl. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024, dále 900 Kč jako tři režijní paušály po 300 Kč za tyto 2,5 žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, předžalobní výzvy a sepisu žaloby dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024, to vše včetně 21 % DPH (vyjma soudního poplatku). Celkové náklady řízení činí 12 948 Kč, z toho 70 % činí 9 064 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za úkon spočívající v doplnění žaloby ze dne , datum, , když tento úkon nepovažuje za účelně vynaloženým nákladem žalobkyně, neboť tvrzení v doplnění mohla a měla být již uvedena v žalobě.

28. Lhůta k plnění má pak oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek soudem shledány nebyly. Určené platební místo, k rukám právního zástupce žalobkyně, pak vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.