16 C 93/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Irenou Hluštíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 14 904 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 904 Kča) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 190 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 18 630 Kč od , datum, do , datumb) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 243 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 17 388 Kč od , datum, do , datumc) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 192 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 16 146 Kč od , datum, do , datumd) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 035 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 14 904 Kč od , datum, do , datum, ,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč od tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky 14 904 Kč s příslušenstvím, vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci usnesením ze dne , datum, vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom ho poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno na adresu jeho trvalého pobytu vedenou v informačním systému základních registrů, žalovaný si písemnost osobně převzal dne , datum, . Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to z přehledu inkasní bilance, listiny označené jako pokus o smír ze dne , datum, , oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne , datum, , upomínkou k zaplacení ze dne , datum, , pojistnou smlouvou – rizikové pojištění FLEXI, předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně podacího archu, přehledem poplatků a všeobecnými obchodními podmínkami.

5. Na základě těchto listin soud učinil následující skutkový závěr.

6. Žalobkyně a žalovaný se dne , datum, písemně dohodli, že žalobkyně poskytne s účinností od , datum, na pojistnou dobu do , datum, životní pojištění pro sebe a pro další tři osoby, a žalovaný bude žalobkyni hradit pojistné ve výši 4 570 Kč měsíčně. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 9 140 Kč do , datum, a upozornila jej, že nebude-li dlužné pojistné do konce této lhůty uhrazeno, dojde k zániku pojištění uplynutím této lhůty. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně sdělila žalovanému, že mu ke dni , datum, zaniklo životní pojištění pro nezaplacení dlužného pojistného, zároveň jej opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 18 630 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 14 904 Kč také předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Dle inkasní bilance bylo žalovanému předepsáno pojistné za období od , datum, do , datum, ve výši 4 570 Kč, za období od , datum, do , Datum narození advokátky, , za období od , datum, do , datum, ve výši 18 280 Kč, dále stornopoplatek ve výši 350 Kč. Žalovaný žalobkyni dosud uhradil celkem pojistné ve výši 12 866 Kč, a to dne , datum, částku 4 570 Kč, dne , datum, částku 4 570 Kč, dne , datum, částku 1 242 Kč, dne , datum, částku 1 242 Kč a dne , datum, částku 1 242 Kč.

7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2774 odst. 1 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

9. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

10. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu na životní pojištění. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost v případě vzniku pojistné události poskytnout žalovanému pojistné plnění, oproti tomu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni dohodnuté pojistné. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas. Za období trvání pojistné smlouvy od , datum, do , datum, mu vznikla povinnost uhradit na pojistném celkem 27 420 Kč, žalovaný na pojistném uhradil pouze 12 866 Kč. Ke dni , datum, došlo ze strany žalobkyně k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, když žalovaný byl na zánik pojištění upozorněn v upomínce ze dne , datum, . Žalovaný tak dosud dluží na pojistném žalobkyni částku 14 554 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy dle sazebníku poplatků. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni dosud neuhradil, pročež se dostal dnem následujícím po skončení pojištění do prodlení a žalobkyni tak vznikl nárok požadovat po žalovaném úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kč. Úrok z prodlení žalobkyně kapitalizovala na částku 2 190 Kč spočívající v úroku z prodlení z částky 18 630 Kč od , datum, do , datum, , na částku 243 Kč spočívající v úroku z prodlení z částky 17 388 Kč od , datum, do , datum, , částku 192 Kč spočívající v úroku z prodlení z částky 16 146 Kč od , datum, do , datum, a částku 1 035 Kč spočívající v úroku z prodlení z částky 14 904 Kč od , datum, do , datum, , když jsou zohledněny dílčí úhrady žalovaného, a to dne , datum, ve výši 1 242 Kč, dne 18. 12. ve výši 1 242 Kč a dne , datum, ve výši 1 242 Kč.

11. Lhůtu k plnění 3 dny od právní moci rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř., když v daném případě neshledal pro jiný postup podmínky.

12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, celkem 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč a DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč.