18 C 182/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Hubeňákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení, příjmení, LL.M. se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum na obec, anonymizována dvě slova č. ev. anonymizováno, zapsané v knize manželství matričního úřadu obec ve sv. anonymizováno, ročník rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství. U jednání účastníci shodně potvrdili, že se oba chtějí rozvést. Soud proto postupoval stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,z.ř.s.“).

2. Po provedeném dokazování, ve spojení se shodnými skutkovými tvrzeními manželů, soud učinil v řízení závěr o skutkovém stavu, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum na obec, anonymizována dvě slova č. ev. anonymizováno, zapsané v knize manželství matričního úřadu obec ve sv. anonymizováno, ročník rok, strana/list anonymizováno, poř. číslo u obou manželů jde o manželství první. Z manželství pochází dvě nezletilé děti, o úpravě jejich poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dnem datum.

3. Manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a nehospodaří zhruba od druhé poloviny loňského roku. Příčinu rozvratu manželství oba manželé spatřují v dlouhodobých neshodách ohledně společného manželského života, trávení volného času, hospodaření, jakož i v otázce místa, kde manželé mají s rodinou žít. Manželé vylučují obnovení manželského soužití.

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 755 odst. 1 a ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a dospěl k závěru, že společnému návrhu manželů lze vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků řízení v současné době neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé společně nežijí a nehospodaří, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení manželského soužití v daném případě očekávat nelze. Příčiny rozvratu manželství soud v návaznosti na nesporná tvrzení manželů shledal v dlouhodobých neshodách ohledně společného manželského života, trávení volného času, hospodaření, jakož i v otázce místa, kde manželé mají s rodinou žít.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., a také skutečností, že oba manželé se náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.), nadto právo podat odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal po vyhlášení rozhodnutí. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).