18 C 19/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Hubeňákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro částku 12 649 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 649 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 12 649 Kč za dobu od 28. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 12 649 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovanou dne 19. 9. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Žalobkyně dodala žalované elektřinu v období od 25. 9. 2024 do 8. 12. 2024 za cenu 12 649 Kč, kterou vyúčtovala žalované fakturou č. , tel. číslo, ze dne 13. 12. 2024. Vyúčtovanou částku žalovaná nezaplatila, proto dne 5. 6. 2025 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované výzvu k úhradě dlužných závazků, avšak na tuto výzvu žalovaná nikterak nereagovala a do dnešního dne žalobkyni ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen ,,o.s.ř.“).

4. Soud z listin předložených žalobkyní (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne 19. 9. 2024, faktura č. , tel. číslo, ze dne 27. 12. 2024, ceník žalobkyně, předžalobní výzva ze dne 10. 7. 2025) zjistil, že popsaný stav odpovídá skutkovým tvrzením uvedeným v bodě 1. tohoto odůvodnění, tento skutkový stav takto zjištěný soud přejímá a pro stručnost na něj odkazuje.

5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně o zaplacení 12 649 Kč s příslušenstvím ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, když má za to, že mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva na dodávku elektřiny, na základě které měla žalovaná žalobkyni za dodávanou a žalovanou odebranou elektřinu v uvedeném období zaplatit kupní cenu v celkové výši 12 649 Kč, tu však neuhradila. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovanou žalobkyni zaplatit jak požadovanou jistinu, tak rovněž požadovaný úrok z prodlení ve výši, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když výše úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal.

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 1 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14 odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 615 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).