18 C 35/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Hubeňákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 360 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení - z částky 30 Kč za dobu od 31. 3. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 %, - z částky 30 Kč za dobu od 27. 4. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 %, - z částky 30 Kč za dobu od 6. 4. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 %, - z částky 30 Kč za dobu od 10. 4. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 %, - z částky 30 Kč za dobu od 3. 4. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 %, - z částky 30 Kč za dobu od 1. 5. 2011 do zaplacení ve výši 7,75 %, - z částky 90 Kč za dobu od 15. 2. 2012 do zaplacení ve výši 7,75 %, - z částky 90 Kč za dobu od 4. 10. 2018 do zaplacení ve výši 9 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 360 Kč s příslušenstvím vůči žalovanému představující nezaplacené regulační poplatky, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.

2. Žalovaný se ani k výzvě soudu ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalobkyně žalovanému poskytla zdravotní péči, a to ošetření na chirurgické ambulanci dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum, dále ošetření na traumatologické ambulanci – pohotovosti dne datum a ošetření na interní příjmové ambulanci – pohotovosti dne datum, v důsledku čehož jí vznikl nárok na úhradu regulačního poplatku ve výši 30 Kč za prvních vyjmenovaných šest ošetření a ve výši 90 Kč za poslední dvě ošetření, celkem tedy 360 Kč, přičemž žalovaný své závazky vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše, všechny dluhy se zavázal uhradit do 8 dnů ode dne podpisu uznání dluhu. Žalovaný žalobkyni dosud ničeho neuhradil, k úhradě dluhu byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum.

5. Soud po právní stránce věc posoudil podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění platném ke dni ošetření žalovaného. Žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady za regulační poplatky, přičemž tyto nároky žalovaný uznal co do důvodu a výše v souladu s § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013, ve vztahu k prvním sedmi vyjmenovaným ošetřením a v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, ve vztahu k poslednímu vyjmenovanému ošetření. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dluh nevznikl nebo zanikl splněním či jiným způsobem, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni celkem částku ve výši 360 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z ust. § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013, ve vztahu k prvním sedmi vyjmenovaným ošetřením, ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného a dále z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného, ve vztahu k poslednímu vyjmenovanému ošetření žalovaného.

6. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, proto soud ve výroku II. tohoto rozsudku zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů ke třem uvedeným úkonům právní služby ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a náhrady daně z přidané hodnoty (při sazbě 21%) ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., soud neshledal žádný důvod pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.