Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek

18 C 39/2022

č. j. 18 C 39/2022-33

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-17 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSFM:2022:18.C.39.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželství je trvale rozvráceno, manželé spolu nežijí už více než rok a obnovení soužití není očekáváno. Rozvod byl prokázán jako nevyhnutelný, přičemž příčinou byla rozdílnost povah a zájmů manželů. Soud výrok o náhradě nákladů řízení zamítl, protože oba účastníci se náhrady vzdali.

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Hubeňákovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum, místo uzavření manželství kostel sv. jméno a jméno, obec, zapsané v knize manželství matričního úřadu obec, ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana/list anonymizováno, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se domáhali společným návrhem rozvodu manželství podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,z.ř.s.“).

2. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum, místo uzavření manželství kostel sv. jméno a jméno, obec, u obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství účastníků řízení se nenarodily žádné děti. Manželé shodně uvedli, že spolu nežijí, netráví volný čas zhruba od března rok, oba vyloučili obnovení společného manželského soužití, jako příčinu rozvratu manželství oba shodně uvedli rozdílnost povah, jakož i zájmů obou manželů.

3. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 755 odst. 1 a § 756, § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a dospěl k závěru, že společnému návrhu manželů lze vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků řízení v současné době neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé společně nežijí druhým rokem, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení manželského soužití v daném případě očekávat nelze. Příčiny rozvratu manželství soud v návaznosti na nesporná tvrzení manželů shledal v rozdílnosti povah, jakož i zájmů obou manželů.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., a také skutečností, že oba manželé se náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.), nadto právo podat odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal po vyhlášení rozhodnutí. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.