18 C 40/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Hubeňákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 100 Kč a úrok z prodlení z částky 8 100 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 8 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 8. 2020 do zaplacení a náklady řízení.

2. Žalovaný byl v řízení zcela procesně nečinný.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o dílo, a to dne [datum], jejímž předmětem bylo zhotovení díla – přebroušení a nátěr srubu žalovaným pro žalobce, přičemž žalobce se zavázal za zhotovené dílo uhradit cenu dle rozsahu povrchu srubu 19 m2 v ceně 100 Kč za 1 m2. Žalovaný převzal zálohu ve výši 10 000 Kč, což potvrdil písemným dokladem ze dne [datum]. Žalovaný započal s prováděním díla, ovšem následně provádění díla přerušil, přestal s žalobcem komunikovat, proto žalobce odstoupil od smlouvy o dílo dne [datum]. Žalobce zohlednil rozsah již provedené práce do okamžiku odstoupení od smlouvy, a proto od již zaplacené zálohy odečetl částku ve výši 1 900 Kč po provedení přeměření rozsahu dosud zhotoveného díla. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 100 Kč (od zaplacené zálohy ve výši 10 000 Kč byla odečtena částka 1 900 Kč představující již zpracované dílo). K úhradě dluhu byl žalobce vyzván před podáním žaloby výzvou ze dne [datum].

5. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce vyplývá z ust. § 2001, § 2002, § 2004, ve spojení s § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, a proto soud žalobě o zaplacení částky 8 100 Kč vyhověl. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by žalobci cokoliv z žalované částky uhradil. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit částku ve výši 8 100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění rozhodném k okamžiku prodlení žalovaného. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejichž podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 934 Kč. Z této částky představuje 400 Kč zaplacený soudní poplatek, 4 500 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč dle ust. § 7 vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 900 Kč (3 x 300 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ust. § 13 odst. 1 a 4 téže vyhlášky a 1 134 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobce osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.