19 C 150/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 900 Kč od 29.11.2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 900 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 900 Kč od 29.11.2018 do zaplacení, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobci na základě toho, že dne [datum] bylo dle harmonogramu blokového čištění pro rok 2018 prováděno blokové čištění ulic ve [obec]. V místě provádění tohoto blokového čištění místní komunikace, konkrétně na ulici [ulice a číslo] ve [obec] bylo v souladu s ust. § 19 odst. 5 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve znění platném k [datum] na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel a toto místo bylo řádně označeno příslušnou dopravní značkou„ Zóna s dopravním omezením“ a„ Konec zóny s dopravním omezením“ sedm dní před plánovaným čištěním komunikace, tj. od [datum]. Žalovaný přes výše uvedené upozornění své vozidlo značky Škoda, stříbrné barvy, [registrační značka] z místa blokového čištění neodstranil, přičemž s ohledem na tuto skutečnost došlo k přemístění tohoto jeho vozidla na jeho náklady, kdy toto přemístění provedla [právnická osoba] a.s.. Žalovaný tak měl za tuto skutečnost uhradit částku 900 Kč, avšak až dosud tak neučinil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 2.6.2020 a 15.3.2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z žalobcem předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu, že dne [datum] bylo dle harmonogramu blokového čištění pro rok 2018 prováděno blokové čištění ulic ve [obec]. V místě provádění tohoto blokového čištění místní komunikace, konkrétně na ulici [ulice] ve [obec] bylo k [datum] na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu zakázáno stání silničních vozidel a toto místo bylo řádně označeno příslušnou dopravní značkou„ Zóna s dopravním omezením“ a„ Konec zóny s dopravním omezením“ sedm dní před plánovaným čištěním komunikace, tj. od [datum]. Žalovaný přes výše uvedené upozornění své vozidlo značky Škoda, stříbrné barvy, [registrační značka] z místa blokového čištění neodstranil, přičemž s ohledem na tuto skutečnost došlo k přemístění tohoto jeho vozidla na jeho náklady, kdy toto přemístění provedla na žádost žalobce [právnická osoba] a.s.. Žalovaný tak měl za tuto skutečnost uhradit částku 900 Kč, avšak až dosud tak neučinil.

5. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce uplatněný žalobou je důvodný. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..

7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měl žalobce se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaný ve smyslu shora citovaného ustanovení povinen nahradit mu všechny účelně vynaložené náklady celého řízení, pročež tak soud zavázal žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 600 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč a částku 600 Kč za dva režijní paušály dle vyhl. č. 254/2015 Sb.. I v této části byl pak žalovaný soudem zavázán plnit žalobci a tedy zaplatit mu na nákladech řízení celkovou částku 1 600 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud ani zde žádné důvody neshledal, resp. tyto nebyly účastníky ani tvrzeny.