19 C 150/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 900 Kč od 29.11.2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 900 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 900 Kč od 29.11.2018 do zaplacení, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobci na základě toho, že dne datum bylo dle harmonogramu blokového čištění pro rok 2018 prováděno blokové čištění ulic ve obec. V místě provádění tohoto blokového čištění místní komunikace, konkrétně na ulici ulice a číslo ve obec bylo v souladu s ust. § 19 odst. 5 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve znění platném k datum na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel a toto místo bylo řádně označeno příslušnou dopravní značkou„ Zóna s dopravním omezením“ a„ Konec zóny s dopravním omezením“ sedm dní před plánovaným čištěním komunikace, tj. od datum. Žalovaný přes výše uvedené upozornění své vozidlo značky Škoda, stříbrné barvy, registrační značka z místa blokového čištění neodstranil, přičemž s ohledem na tuto skutečnost došlo k přemístění tohoto jeho vozidla na jeho náklady, kdy toto přemístění provedla právnická osoba a.s.. Žalovaný tak měl za tuto skutečnost uhradit částku 900 Kč, avšak až dosud tak neučinil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 2.6.2020 a 15.3.2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z žalobcem předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu, že dne datum bylo dle harmonogramu blokového čištění pro rok 2018 prováděno blokové čištění ulic ve obec. V místě provádění tohoto blokového čištění místní komunikace, konkrétně na ulici ulice ve obec bylo k datum na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu zakázáno stání silničních vozidel a toto místo bylo řádně označeno příslušnou dopravní značkou„ Zóna s dopravním omezením“ a„ Konec zóny s dopravním omezením“ sedm dní před plánovaným čištěním komunikace, tj. od datum. Žalovaný přes výše uvedené upozornění své vozidlo značky Škoda, stříbrné barvy, registrační značka z místa blokového čištění neodstranil, přičemž s ohledem na tuto skutečnost došlo k přemístění tohoto jeho vozidla na jeho náklady, kdy toto přemístění provedla na žádost žalobce právnická osoba a.s.. Žalovaný tak měl za tuto skutečnost uhradit částku 900 Kč, avšak až dosud tak neučinil.

5. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce uplatněný žalobou je důvodný. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..

7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měl žalobce se svou žalobou plný úspěch, a proto je žalovaný ve smyslu shora citovaného ustanovení povinen nahradit mu všechny účelně vynaložené náklady celého řízení, pročež tak soud zavázal žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 600 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč a částku 600 Kč za dva režijní paušály dle vyhl. č. 254/2015 Sb.. I v této části byl pak žalovaný soudem zavázán plnit žalobci a tedy zaplatit mu na nákladech řízení celkovou částku 1 600 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud ani zde žádné důvody neshledal, resp. tyto nebyly účastníky ani tvrzeny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.