19 C 151/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 302,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částku ve výši 7 302,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 002,40 Kč od 2. 11. 2018 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 31. 10. 2010 do zaplacení, 8,50 % ročně z částky 2 300 Kč od 18. 4. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 7 302,40 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že poskytla žalovanému zdravotní péči, a to lékařské vyšetření osoby podezřelé z požití alkoholu dne datum a dne datum a zajistila následný pobyt v protialkoholní záchytné stanici (PAZS), v důsledku čehož jí vznikl nárok na úhradu poplatku v celkové výši 2 000 Kč a 2 300 Kč, žalovaný uznal své dluhy vůči žalobkyni co do důvodu i výše s tím, že částku 2 000 Kč zaplatí do 30.10.2010 a částku 2 300 Kč zaplatí do 17.4.2018. Dále žalobkyně poskytla žalovanému dne datum vyšetření chirurgem a CT vyšetření, kdy zdravotní péče nebyla žalobkyni proplacena žádnou zdravotní pojišťovnou, protože žalovaný v době ošetření měl zdravotní pojištění ukončeno. Žalobkyně tedy dne datum vystavila daňový doklad číslo na částku 3 002,40 Kč s datem splatnosti 1.11.2018. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala dne 27.2.2019 žalovanému předžalobní upomínku, na kterou žalovaný nikterak nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Soud z listin předložených žalobkyní, a to uznáním dluhu, předžalobní upomínkou, poštovním podacím archem, zjistil, že žalovanému bylo žalobkyní ve dnech datum a dne datum provedeno ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Za toto vyšetření a ošetření byla stanovena cena v celkové výši 2 000 Kč a 2 300 Kč. Žalovaný tyto své pohledávky vůči žalobkyni ve výši 2 000 Kč a 2 300 Kč uznal s tím, že je zaplatí do 30.10.2010 a 17.4.2018. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 27.2.2019 k úhradám těchto částek. Soud věc o zaplacení částek 2 000 Kč a 2 300 Kč s příslušenstvím posoudil a dospěl k závěru, že uvedené částky byl žalovaný povinen hradit žalobkyni podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. za jeho vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, když za dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba, v daném případě žalovaný. Žalovaný navíc své nároky vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a tedy nárok na zaplacení shora uvedených částek je odůvodněn rovněž ustanovením § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (pro částku 2 000 Kč) a rovněž ustanovením § 2053 občanského zákoníku (pro částku 2 300 Kč).

5. Dále soud z listin předložených žalobkyní k nároku o zaplacení 3 002,40 Kč zjistil, že skutkový stav odpovídá tvrzením žalobkyně uvedeným v bodě 1 tohoto odůvodnění, pro stručnost na něj soud odkazuje. Nárok žalobkyně o zaplacení 3 002,40 Kč má oporu v ustanovení § 2636 občanského zákoníku, podle něhož má poskytovatel, zde žalobkyně, právo proti příkazci, zde proti žalovanému, právo na zaplacení odměny za poskytnutou zdravotní péči, a to za situace, že tato zdravotní péče poskytnutá žalovanému žalobkyní nebyla uhrazena z jiných zdrojů. Zde v tomto konkrétním případě pak z jiných zdrojů uhrazena žalobkyni nebyla, neboť ke dni poskytnutí této zdravotní péče žalovanému nebyl žalovaný pojištěn u žádné ze zdravotních pojišťoven.

6. Nárok na zaplacení úroků z prodlení z částky 2 000 Kč má oporu v ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 a jeho výše vychází z ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Nárok na zaplacení úroků z prodlení z částky 2 300 Kč a částky 3 002,40 Kč má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána ustanovením § 2 nář.vl. 351/2013 Sb.

7. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku, což má oporu v § 160 odst. 1, věta prvá před středníkem o.s.ř..

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyni žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.