Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek

19 C 152/2021

č. j. 19 C 152/2021-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-07-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSFM:2021:19.C.152.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 5 010 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 4 810 Kč od 7. listopadu do zaplacení. Soud uznal nárok z pojistné smlouvy uzavřené na vozidlo s výměrou pojištění od 18. července, kdy došlo k zániku smlouvy. Nárok byl opřen o § 3 odst. 4 písm. d), § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a § 2779 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně DPH a nákladů na právní zástupu.

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 010 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 810 Kč od 7.11.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 010 Kč s příslušenstvím jako nároku z pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, s počátkem pojištění 18.7.2019. Předmětem smlouvy bylo Sdružené pojištění vozidla tovární značky Alfa Romeo, registrační značka. Podle této smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni ročně pojistné ve výši 16 032 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný tuto povinnost porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 6.11.2019. Dlužné pojistné za období od 18.7.2019 do 6.11.2019 činí 4 810 Kč, další částku ve výši 200 Kč požaduje žalobkyně z titulu nákladů spojených s uplatněním žalované pohledávky. Před podáním žaloby byl žalovaný upomenut o zaplacení svého dluhu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listin předložených žalobkyní, a to pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, soud zjistil, že skutkový stav popsaný žalobkyní v žalobě zcela odpovídá shora uvedeným skutkovým tvrzením žalobkyně a soud na ně pro stručnost zcela odkazuje.

5. Žaloba je důvodná, po právní stránce má nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného oporu v ustanoveních § 3 odst. 4 písm. d), a § 12 odst. 1, písm. e), z. č. 168/1999 Sb. a v ustanovení § 2779 a § 2782 a násl. občanského zákoníku. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Částku 5 010 Kč s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.