19 C 153/2015

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 301 840 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 275 468 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 274 939 Kč od 1. 2. 2015 do zaplacení a částku 26 372 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 301 840 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 260 009 Kč, když tento byl účelově vázán na koupi osobního automobilu (předmětu financování): BMW řada 1 (E81/E87) Diesel - 118dč. karoserie: [anonymizováno], rok výroby: [rok], v pořizovací ceně 235 987 Kč s DPH a v celkově splatné částce 403 992 Kč. Částka úvěru ve výši 260 009 Kč byla žalobkyní poskytnuta žalovanému v souladu s čl. III. odst. 1 obchodních podmínek tak, že tato částka byla uhrazena prodejci, který zajišťoval uzavření předmětné smlouvy. Ve smlouvě bylo současně dohodnuto, že poskytnutý úvěr bude uhrazen v 72 splátkách ve výši po 5 611 Kč měsíčně splatných vždy k 17. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 17. 10. 2012. V průběhu trvání smlouvy žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a to od splátky splatné 17. 9. 2014, tzn. od 24. měsíční splátky. K úhradě dluhu byl žalovaný žalobkyní upomínán pod hrozbou zesplatnění, k čemuž došlo ke dni 18. 12. 2014. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě veškerých závazků ze smlouvy vyplývajících, avšak bezvýsledně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou plnění (jeho části) vyplývajícího z úvěrové smlouvy byla dle čl. VI. Odst. 6) obchodních podmínek sjednána v neprospěch žalovaného smluvní pokuta, která byla následně vyúčtována dle sazebníku (10 % z dlužné částky). Dlužná pohledávka ve výši 301 840 Kč, která byla žalovanému celá vyčíslena i v upomínce před žalobou, a která je po žalovaném požadovaná k úhradě pak sestává z následujícího: 252 495 Kč (vypořádání vypočtené způsobem dle čl. III./C obchodních podmínek, tzn. jako rozdíl mezi celkovou sjednanou výší úvěru (403 992 Kč) a zaplaceným plněním (129 053 Kč, tj. 23 splátek ve výši po 5 611 Kč), splátkami splatnými do dne zesplatnění smlouvy (22 444Kč, tj. 4 dlužné splátky po 5 611 Kč do dne zesplatnění úvěrové smlouvy), 22 444 Kč (4 dlužné splátky po 5 611 Kč splatné do dne ukončení úvěrové smlouvy), 450 Kč (úhrady dle sazebníku se skládají z poplatků za odeslání upomínek zaúčtované ke dni 23. 9. 2014 ve výši 150 Kč za upomínku, dále ke dni 13. 10. 2014 ve výši 150 Kč, dále ke dni 3. 11. 2014 ve výši 150 Kč), 79 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení z aktuálně dlužných splátek), 26 372 Kč (smluvní pokuta z vypořádání a dlužných splátek splatných do dne zesplatnění úvěrové smlouvy ve výši dle sazebníku tj. 10 % z dlužné částky). pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení z částky 274 939 Kč ode dne 1. 2. 2015 do zaplacení. Žalovanému byla dne 22. 4. 2015 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho.

2. Ve věci byl dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vydán platební rozkaz, který byl zrušen, když se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo řízení přerušeno dle § 140a odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. insolvenčního zákona z důvodu rozhodnutí o úpadku žalovaného v rámci insolvenčního řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 11. 11. 2015. Tímto usnesením soud povolil rovněž řešení úpadku žalovaného oddlužením.

4. Usnesením [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], vzal soud ve výroku I. na vědomí splnění oddlužení dlužníka, žalovaného. Výrokem III., IV., V. soud osvobodil dlužníka od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu.

5. Soud na základě listin předložených žalobkyní k nároku na zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ve spojení se shora citovanými usneseními [název soudu] ve věci sp. zn. [insolvenční spisová značka] vzal za prokázané, že od zaplacení svého dluhu byl žalovaný osvobozen ke dni 14. 5. 2021, když tímto dnem nabyl právní moci výrok IV. usnesení [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], kterým byl žalovaný osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení i v rozsahu, v němž tyto pohledávky nebyly uspokojeny, jakož i pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo za situace, kdy věřitelé pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli.

6. Na základě těchto skutkových zjištění soud učinil skutkový závěr: Žaloba o zaplacení částky 301 840 Kč s příslušenstvím došla okresnímu soudu dne 22. 6. 2015. Následně bylo dne 27. 10. 2015 zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka, kterým byl žalovaný. Dnem 11. 11. 2015 byl zjištěn úpadek dlužníka a bylo povoleno jeho oddlužení. Řízení o zaplacení částky 301 840 Kč s příslušenstvím, vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] tak bylo podle § 140a odst. 1 z. č. 182/2006 Sb. ze zákona přerušené. Ke dni 28. 4. 2021 vzal krajský soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného. Ke dni 14. 5. 2021 pak [název soudu] osvobodil žalovaného i od zaplacení částky 301 840 Kč s příslušenstvím.

7. Podle § 414 odst. 1 z. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.

8. Soud posoudil nárok žalobkyně dle shora citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že pohledávka žalobkyně tak, jak byla uplatněna žalobou, podléhala přihlašovací povinnosti do insolvenčního řízení vedeného proti žalovanému u [název soudu] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], zahájenému k 27. 10. 2015, když pohledávka žalobkyně vznikla před zahájením insolvenčního řízení a byla původně uplatněna u [název soudu] proti žalovanému návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným dne 22. 6. 2015. V rámci insolvenčního řízení, které probíhalo formou oddlužení žalovaného, pak bylo vydáno [název soudu] usnesení, kterým byl žalovaný osvobozen od zaplacení svých závazků. Toto usnesení nabylo ve výroku IV. právní moci 14. 5. 2021. Nejpozději tímto dnem již nebyl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 301 840 Kč s příslušenstvím, jak byla proti němu tato částka uplatněna žalobou, podanou u [název soudu] dne 22. 6. 2015. Byl-li žalovaný osvobozen od placení i této pohledávky žalobkyně, nesvědčí tak již žalobkyni žádný právní důvod, pro který by mohla požadovat po 14. 5. 2021 po žalovaném úhradu částky 301 840 Kč s příslušenstvím na skutkovém základě obsaženém v žalobě. Proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měl procesní úspěch žalovaný, tomu však dle obsahu spisu náklady řízení nevznikly. Proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.