19 C 187/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o určení vlastnického práva k nemovitostem

I. Žaloba, aby bylo určeno, že žalobkyně celé jméno žalobkyně, r. č.: číslo, bytem adresa, PSČ obec, je výlučným vlastníkem parcely číslo o výměře 227 m2 – druh pozemku: ostatní plocha – způsob využití: ostatní komunikace a parcely číslo o výměře 193 m2 – druh pozemku: ostatní plocha – způsob využití: ostatní komunikace, jak jsou obě zapsány na listu vlastnictví číslo pro okres: anonymizováno část obce část obce, obec: číslo obec a katastrální území: číslo obec a číslo, vedeném stát. instituce, stát. instituce, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 10 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalovaného příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení vlastnického práva k nemovitostem s odůvodněním, že ke stát. instituce, stát. instituce byl podán návrh na zápis vlastnického práva pro žalovaného, když nabývacím titulem má být usnesení anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, soudního exekutora, exekutorský úřad – část obce, spisová značky číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Jde konkrétně o rozhodnutí o příklepu, kterým soudní exekutor uděluje vydražiteli příklep na vydražené nemovité věci povinné (tedy mě, jako žalobkyně). Příklep se týkal parcely číslo o výměře 227 m2 – druh pozemku: ostatní plocha – způsob využití: ostatní komunikace a parcely číslo o výměře 193 m2 – druh pozemku: ostatní plocha – způsob využití: ostatní komunikace, jak vše zapsáno na listu vlastnictví číslo pro okres: anonymizováno část obce – část obce, obec: číslo obec a katastrální území: číslo obec a číslo, vedeném stát. instituce, stát. instituce. Důvodem pro podání žaloby je ta skutečnost, že žalobkyně nikdy nepřestala být oprávněným vlastníkem dotčených nemovitostí. Exekuční řízení, které je vedeno právě anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, soudním exekutorem, exekutorský úřad – část obce, spisová značky spisová značka, bylo a je vedeno bez právního důvodu. Od roku 2013 na předmětných pozemcích ve výlučném vlastnictví žalobkyně nebylo za posledních více než sedmdesát let zapsáno, ale ani vedeno žádné věcné břemeno. Rozsudkem anonymizováno soudu ve část obce – část obce č. j spisová značka, ze dne datum rozhodnutí, bylo rozhodnuto o právu chůze a jízdy pro„ oprávněného“ anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. Exekuční řízení bylo vedeno pro údajné bránění oprávněnému v přístupu k pozemkům v jeho vlastnictví parcelní číslo stavební anonymizováno a parcelní číslo parcelní číslo v katastrální uzemí 1. Žalobkyni byl uložen nespočet pokut a dalších sankcí, byl jí obstaven veškerý majetek. V rámci této exekuce jí byly vydraženy shora uvedené pozemky, kdy vydražitelem se stal syn právní zástupkyně„ oprávněného“ z věcného břemene, právě žalovaný celé jméno žalovaného. Na základě rozhodnutí stát. instituce, stát. instituce, č. j.: anonymizováno číslo, ze dne datum, byla opravena několikaletá chyba v katastru nemovitostí a bylo určeno, že předmětné pozemky jsou prosty jakýchkoliv věcných břemen, a už vůbec ne ve prospěch anonymizováno jméno příjmení jméno. Po mnoha letech nátlaku ze všech možných stran, byl příslušný list vlastnictví dán do souladu se skutečným stavem věci. Vlastnické právo je výsostné právo podle ústavy České republiky i podle Listiny práv a svobod a není možné, aby jeden člověk si bezdůvodně osoboval právo vlastnictví odejmout. Byť poznenáhlu, cestou věcného břemene, následnou exekucí a dražbou exekuční. Proto se žalobkyně domáhá vydání rozsudku, že je vlastníkem oněch nemovitostí – dvou pozemků, které jí byly zabrány soudním exekutorem v provedené dražbě. Žaloba je podávána proti vydražiteli, který by měl být zapsán na místo žalobkyně, jako vlastník označených pozemků, které nikdy nepřestaly být jejím vlastnictvím. Dále žalobkyně doplnila to, že nikdy neuzavřela žádnou smlouvu a není v žádném právním vztahu s jméno příjmení, kterému nic nedluží, a který vykradl její bankovní účty a zdemoloval její nemovitost. Vydražitel celé jméno žalovaného je zeť jméno příjmení. Žalobkyně dále popisuje to, jakým způsobem předmětné dva pozemky v minulosti nabyla a žádá soud o určení vlastnictví k těmto pozemkům, neboť katastr neustále vytváří na jejím listu vlastnictví protiprávní chyby. Naléhavý právní zájem pak viděla v tom, že cizí lidé rozprodávají sami sobě soukromé nemovitosti žalobkyně, tyto nemovitosti byly žalobkyni ukradeny cizími neoprávněnými osobami, se kterými žalobkyně není v žádném právním ani jiném smluvním či rodinném vztahu. Žádná listina o věcném břemeni nikdy neexistovala a nikdo nikdy ji nepodepsal. Podle žalobkyně se jedná o novodobou kybernetickou kriminalitu ze strany mafie, která takto krade a všechna usnesení byla postavená na této digitální chybě v katastru nemovitostí.

2. Žalovaný neuznal uplatněný nárok. V principu spočívala jeho procesní obrana v tom, že vlastnické právo nabyl na základě usnesení o udělení příklepu exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí s právními účinky zápisu k datum. Toto nabytí nemovitosti představuje originální nabytí vlastnického práva, proto žalobkyní požadovaný nárok je pouze domnělý a neměl by požívat právní ochrany. Žalovaný řádně složil dražební jistinu i včas zaplatil nejvyšší podání. Po celou dobu byl v dobré víře a vystupoval jako vlastník předmětných nemovitostí. Žalovaný pak konkrétně dále uvedl, že tvrzení v žalobě uvedená, nejsou pravdivá. Žalobkyně skutečně byla vlastníkem pozemků parcelní číslo o výměře 222 m2 a číslo o výměře 193 m2 v k.ú. obec a číslo, zapsaných u anonymizováno pro územní celek, stát. instituce, ovšem unesením soudního exekutora ze dne datum s právními účinky zápisu k datum se stal vlastníkem předmětných nemovitostí žalovaný. K tvrzení žalobkyně, že nikdy nepřestala být oprávněným vlastníkem dotčených nemovitostí, neboť předmětné exekuční řízení je vedeno bez právního důvodu, a dále k zpochybňování existenci jakéhokoliv omezení jejího vlastnického práva na dotčených parcelách ve prospěch právního předchůdce„ oprávněného“ anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, uvádí žalovaný, že jsou nepravdivá a poukazuje na pravomocně ukončené civilní řízení rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, kterým byla zamítnuta žaloba žalobkyně na zrušení věcného břemene chůze a jízdy k pozemku parc. číslo ve prospěch pozemků parc.č. st. anonymizováno a pozemků parc. číslo zapsaných v Katastru nemovitostí pro KÚ obec. Věc byla přezkoumána název soudu pod č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Odmítnuto v této věci bylo rovněž dovolání žalobkyně (Usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací). Žalobkyně v dané věci podala dále ústavní stížnost, která byla Usnesením název soudu ze dne datum rozhodnutí číslo jednací ÚS číslo odmítnuta. Podstatnou skutečností je, že v rámci územního rozhodnutí ze dne datum, jímž bylo rozhodnuto o umístění stavby žalobkyně – rodinného domu na sousední parcele parc. číslo v k.ú. obec je podmíněn souhlas zastupitelstva obce zachováním veřejného přístupu na komunikaci, která se nachází na parcele číslo (v této době zahrnovala nynější parcely číslo a číslo). Tvrzení žalobkyně, že rozhodnutím stát. instituce, kat. pracoviště část obce část obce č. j anonymizováno číslo ze dne datum, kterým byla opravena chyba v katastru nemovitostí a určeno, že pozemky v jejím vlastnictví jsou prosty jakýchkoliv věcných břemen, je vadně interpretováno. Rozhodnutím stát. instituce, kat. pracoviště část obce část obce ze dne datum rozhodnutí číslo jednací - číslo je zřejmé trvání omezení ve prospěch žalovaného a jeho právního předchůdce. Proti uvedenému Rozhodnutí podala žalobkyně odvolání k Zeměměřičskému a katastrálnímu inspektorátu v obec. Dne datum vyrozuměl Zeměměřičský a katastrální inspektorát v obec žalovaného o podaném odvolání. Předmětná chyba spočívala dle vyjádření Katastrálního úřadu výhradně v technickém provedení zápisu a ve své podstatě nemohlo dojít ke zrušení zápisu věcného břemene chůze a jízdy a jemu odpovídající povinnosti k parcele číslo ve prospěch parcel č. st. anonymizováno, parc. č, číslo a parc. číslo kat. území obec a číslo. Žalovaný dále uvádí, že Rozsudkem název soudu č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí byla žalobkyně odsouzena za přečin neoprávněného zásahu do práva k domu - bytu nebo k nebytovému prostoru podle § 208., odst.2, zákona 40/2009., Sb. tr. zákoníku za bránění oprávněné osobě v užívání domu. Právní předchůdce žalovaného vynaložil mimořádné úsilí ke smírnému řešení sporu a respektování povinnosti žalobkyně strpět chůzi a jízdu po parcele číslo. Domáhal se svého práva povolení nezbytné cesty podáním žaloby u název soudu č.j. spisová značka. Ve věci byl vydán Rozsudek dne datum. V současné době je rozsudek přezkoumáván název soudu pod č.j. spisová značka a spisová značka.

3. K ústnímu jednání nařízenému na datum se nedostavila řádně předvolaná žalobkyně. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, když vycházel z obsahu spisu, přednesů žalovaného při ústním jednání a z provedených důkazů. Tím, že se žalobkyně k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, zbavila se možnosti být soudem v průběhu ústního jednání poučena dle ust. § 118a, odst. 1, odst. 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a důkazů k tomu, v čem konkrétně měla být vedle již tvrzeného exekuce nezákonná a protiprávní, a to za situace, kdy již o všech žalobkyní vznášených námitkách v tomto řízení, bylo rozhodováno v rámci řízení exekučního, a to různými stupni soudů v této exekuční věci činnými.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu vyšel jak z provedeného dokazování, tak ze skutečností, které nebyly mezi účastníky sporné. Za nesporné považoval ve shodě s účastníky řízení soud to, že žalobkyně byla zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník předmětných pozemků parc. číslo parc. číslo v k. ú. obec a číslo na LV číslo to až do doby, než byl v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník těchto pozemků žalovaný. Listinami (označenými jako) a provedenými k důkazům: - exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí ze dne datum rozhodnutí číslo jednací EX číslo čl. 205-207, usnesení soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací EX číslo o udělení příklepu vydražiteli celé jméno žalovaného - čl. 4, a totéž čl. 208, vyrozumění soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací EX číslo o právní moci usnesení o příklepu čl. 209, potvrzení soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací EX číslo o zaplacení nejvyššího podání za vydražené nemovité věci vydražitelem celé jméno žalovaného čl. 210, výpis z list vlastnictví k.ú. obec a číslo čl. 6-7, a totéž čl. 212 – 213, výpis z list vlastnictví k.ú. obec a číslo čl. 148, vzal soud za prokázané, že v rámci exekuce vedené soudním exekutorem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno pod sp. zn. anonymizováno EX číslo, byly vydraženy vydražitelem – žalovaným pozemky parc. číslo parc. číslo v k.ú. obec a číslo, dosud zapsané jako vlastnictví žalobkyně (povinné), a to za nejvyšší podání ve výši 176 113 Kč. Usnesením o příklepu nabylo právní moci dne datum a žalovaný řádně zaplatil ve lhůtě stanovené tímto soudním exekutorem dne datum nejvyšší podání za vydražené nemovité věci, tj. částku 176 113 Kč. Na základě těchto skutečností pak byl žalovaný jako vydražitel zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník uvedených pozemků, a to na list vlastnictví s právními účinky zápisu k datum, když předtím byly uvedené pozemky zapsány na list vlastnictví pro k.ú. obec a číslo, jako vlastnictví žalobkyně. - ze spisu název soudu sp. zn. číslo jednací: exekuční návrh čl. 188 – 189, pověření exekutora čl. 190, exekuční příkaz k provedení exekuce provedení prací a výkonu čl. 192, usnesení ze dne datum rozhodnutí č..j. číslo jednací o zamítnutí návrh na zastavení exekuce čl. 195-196, usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací čl. 197-198, sdělení soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací EX číslo –označení exekučních, příkazů o uložení pokut povinné za rušení vymáhané povinnosti čl. 200, usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací o zamítnutí návrhu na odklad exekuce čl. 201-202, usnesení název soudu dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací čl. 203-204, předložení věci k rozhodnutí o dovolání sp. zn. anonymizováno EX číslo ze dne datum čl. 214, a dále ze sdělení soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací EX číslo čl. 187, usnesení soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací EX číslo čl. 215- 216, sdělení oprávněného příjmení jméno příjmení jméno ze dne datum čl. 217, doplnění návrhu na zastavení exekuce ze dne datum čl. 218, vzal soud za prokázané, že na základě exekučního návrhu oprávněného příjmení jméno příjmení, anonymizováno, byla nařízena exekuce pro exekuční titul, kterým bylo usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, proti povinné – žalobkyni pro vymožení nepeněžité povinnosti – zdržení se jednání bránícího oprávněnému v přístupu k pozemkům v jeho vlastnictví parc. č. st. anonymizováno a parc. číslo parc. číslo v k.ú. obec a číslo, po pozemku žalobkyně parc. číslo v k.ú. obec a číslo. Protože se žalobkyně nezdržela předmětných jednání bránících oprávněnému v přístupu k jeho nemovitostem, byly žalobkyni v rámci exekučního řízení ukládány peněžité pokuty, které žalobkyně nezaplatila. Přestože se žalobkyně opakovaně domáhala návrhu na zastavení exekuce a odkladu exekuce, exekuce nebyla zastavena a dosud běží. Uvedené skutečnosti má soud za prokázány rovněž z exekutorského spisu soudního exekutora anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno sp. zn. anonymizováno EX číslo. Poté, co pozemek parc. číslo k.ú. obec a číslo vydražil žalovaný, bylo soudním exekutorem rozhodnuto o právním nástupnictví na straně žalobkyně, právním nástupcem žalobkyně se stal vydražitel (zde žalovaný) celé jméno žalovaného. Poté pak oprávněný příjmení jméno příjmení jméno, navrhl, aby exekuce byla zastavena, neboť nový vlastník pozemku parc. číslo k.ú. obec a číslo oprávněnému v jeho právu nebrání. Dosud však usnesení soudního exekutora o právním nástupnictví na straně povinné nenabylo právní moci. Z listin označených jako Oznámení o opravě chyby v údajích katastru nemovitostí stát. instituce, Katastrální pracoviště Frýdek-Místek ze dne datum čl. 8-10, rozsudek název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ve spojení s usnesením název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, a dále ve spojení s rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a ve spojen s usnesením název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí čl. 160 – 176, vzal soud za prokázané, že označenými rozhodnutími název soudu, název soudu a název soudu, byla mimo jiné zamítnuta žaloba žalobkyně proti anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, jméno příjmení a jméno příjmení, o zrušení věcného břemene chůze a jízdy k pozemku parc. číslo ve prospěch vlastníků pozemku parc. č. st. anonymizováno a pozemku parc. číslo parc. číslo v k.ú. obec a číslo. Rozhodnutím katastrálního úřadu pak byla provedena v souboru popisných informacích oprava údajů, nicméně nadále v katastru nemovitostí i po této opravě zůstalo nadále zapsáno oprávnění k chůzi a jízdě vlastníků pozemků parc. č. st. anonymizováno a pozemku parc. číslo parc. číslo v k.ú. obec a číslo, po pozemku žalobkyně parc. číslo v k.ú. obec a číslo, jak toto rovněž prokazuje výpis z list vlastnictví se stavem evidovaným k datu datum, jakož i list vlastnictví se stavem evidovaným k datu datum, které se oba týkají pozemku parc. číslo v k.ú. obec a číslo, a které oba navazují na provedenou opravu.

5. Soud z důkazu označeného jako usnesení NS ČR sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí nezjistil k projednávané věci nic podstatného. Žádné další označené důkazy neprováděl (jednalo se o fotodokumentaci k nemovitostem, jakož i nabývacími tituly k žalobkyní vlastněným nemovitostem, případně nabývacími tituly právních předchůdců žalobkyně k nemovitostem, doklady o užívání stavby adresa, včetně stavebního povolení, územního rozhodnutí a zaměření předmětné stavby – když tyto skutečnosti v řízení nebyly podstatné, případně je nikdo nerozporoval. Soud také neprováděl důkazy jinými žalobami ve věci jiných nemovitých věcí žalobkyně, nabývacími tituly k nemovitostem pro manžele příjmení, případně jméno příjmení a jejich právních předchůdců, když všechny tyto důkazy považoval soud za nadbytečné s ohledem na právní posouzení věci, případně za důkazy, které se k projednávané věci ani vzdáleně nevztahují – viz jiné žaloby určené jiným soudům).

6. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný výše popsaný skutkový stav, z něhož vyplynul tento skutkový závěr: žalobkyně byla zapsaná v katastru nemovitostí až do datum jako vlastník pozemků parc. číslo pro k. ú. obec a číslo. V rámci exekučního řízení proti žalobkyni jako povinné vydražil žalovaný předmětné pozemky za nejvyšší podání 176 113 Kč a tuto částku řádně zaplatil dne datum. Usnesení o příklepu nabylo právní moci datum obec do té doby v katastru zapsané žalobkyně jako vlastníka předmětných pozemků, byl s účinností od datum zapsán v katastru nemovitostí na základě usnesení o příklepu žalovaný. Proti žalobkyni jako povinné bylo vedeno exekuční řízení, a protože žalobkyně řádně nezaplatila za v exekučním řízení jí uložené pokuty tam stanovené částky, byla provedena exekuce na majetek žalobkyně, proto došlo k vydražení jejích pozemků parc. číslo pro k. ú. obec a číslo. Přestože se žalobkyně opakovaně v rámci exekučního řízení domáhala jak zastavení exekuce, tak odkladu exekuce před dražbou uvedených pozemků s obdobnými námitkami jako uvedla v žalobě, nebylo žalobkyni vyhověno, exekuce nebyla zastavena ani odložena, dosud probíhá. Po vydražení pozemku parc. číslo v k.ú. obec a číslo, bylo rozhodnuto v exekučním řízení o právním nástupnictví na straně povinné, usnesení však dosud nenabylo právní moci. Katastrální úřad vede dosud řízení o opravě chyby v zápisu služebnosti chůze a jízdy přes pozemek parc. číslo ve prospěch pozemku parc. č. st. anonymizováno a pozemku parc. číslo parc. číslo v k.ú. obec a číslo, toto řízení není dosud skončeno a souvisí s rozhodnutími vydanými název soudu, č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, ve spojení s usnesením název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, a dále ve spojení s rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a ve spojení s usnesením název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. V exekučním řízení vymáhaná povinnost však souvisela nikoliv s těmito rozhodnutími, ale s rozhodnutím název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací.

7. Dle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. Soud v prvé řadě dovodil, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení svého vlastnického práva k pozemkům shora označeným ve výroku I., neboť na základě rozhodnutí soudu, jímž by byla deklarována existence vlastnického práva žalobkyně k nemovité věci, může dojít k opětovnému zápisu žalobkyně jako vlastníka do veřejného seznamu – katastru nemovitostí. Naopak takový zápis katastrální úřad neprovede pouze na základě soudních rozhodnutí vydaných v exekučním řízení, například na základě rozhodnutí o zastavení exekuce. Proto bez požadovaného určení nemůže být skutečný právní stav a stav zapsaný v katastru nemovitostí uveden do souladu v případě, že by žaloba byla podána důvodně.

9. Soud při rozhodování ve věci vycházel také z procesních předpisů. Dle § 69 zák. č.120/2001, exekučního řádu (dále jen ex. ř.), nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se na exekuci prodejem movitých věcí a nemovitých věcí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu upravující výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí a nemovitých věcí. Dle § 57 ex. ř. uvedení v předešlý stav je v exekučním řízení vyloučeno. Dle § 72 odst. 2 ex. ř. pokuty uložené při provedení exekuce podle ustanovení § 351 o.s.ř. je povinný vždy povinen zaplatit na účet exekučního soudu. Uloženou pokutu vymůže exekutor bez návrhu v rámci exekučního řízení. Dle § 336b odst. 1 o. s. ř. výkon rozhodnutí se provede dražbou, kterou soud nařídí po právní moci usnesení podle § 336a. Dle ust. § 336l odst. 1, 2 věta prvá cit. zák. vydražitel je oprávněn převzít vydraženou nemovitou věc s příslušenstvím dnem následujícím po doplacení nejvyššího podání, nejdříve však po uplynutí lhůty podle § 336ja odst.

1. Vydražitel se stává vlastníkem vydražené nemovité věci s příslušenstvím, nabylo-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatil-li nejvyšší podání, a to ke dni vydání usnesení o příklepu.

10. Podle § 980 odst. 2 o. z. platí vyvratitelná domněnka, že údaje zapsané ve veřejném seznamu odpovídají skutečnosti. Na žalovaného je tak třeba pohlížet jako na vlastníka, dokud nebude v tomto řízení o určení vlastnictví prokázán opak.

11. Po právní stránce soud věc posoudil dle shora uvedených ustanovení, a dospěl k závěru, že neexistuje žádný důvod vybočit ze zásady vyjádřené v § 57 exekučního řádu o nemožnosti uvedení v předešlý stav v exekučním řízení. Soud s odkazem na uvedené ustanovení dovodil, že vydražitel nemovitých věcí – žalovaný se po právní moci usnesení o příklepu a po zaplacení nejvyššího podání stal vlastníkem bez ohledu na další průběh exekuce. Případná žalobkyní tvrzená pochybení v exekuci (viz žaloba) pro řízení ve věci určení jejího vlastnického práva jsou irelevantní a soud se jimi v tomto řízení nemůže zabývat a jakkoli je napravovat – např. tím, že by„ vyhověl žalobě“ a určil, že žalobkyně je stále vlastníkem předmětných pozemků, když k tomuto v tomto řízení nemá žádný právní podklad). Vlastnictví žalovaného tak nemůže zvrátit žádné z tvrzených pochybení soudů (soud ani z provedeného dokazování žádné pochybení nezjistil). Platí proto stav v katastru zapsaný, a to že v současné době je jako vlastník nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku zapsán žalovaný, který je nabyl jako vydražitel, v dražbě konané soudním exekutorem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno M, v rámci exekuce vedené pod sp. zn. spisová značka. V případě nabytí vlastnictví příklepem v dražbě nemovitých věcí prováděné soudním exekutorem jde o originární způsob nabytí vlastnictví. Jak vyplývá z výše citovaného ustanovení § 336l odst. 2 o. s. ř., je nabytí vlastnictví vázáno na splnění dvou podmínek. Předně usnesení o příklepu musí nabýt právní moci a vydražitel musí zaplatit nejvyšší podání. V daném případě, žalovaný prokázal splnění obou podmínek předpokládaných v ust. § 336l odst. 2 o. s. ř. Ze shora uvedeného se tedy podává, že koná-li soudní exekutor dražbu nemovité věci v rámci exekuce na majetek povinné, uplatní se ustanovení § 336l odst. 2 o. s. ř., podle něhož se vydražitel – žalovaný stává vlastníkem vydražené nemovité věci s příslušenstvím, nabylo-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatil-li nejvyšší podání, a to ke dni vydání usnesení o příklepu. Uvedení v předešlý stav je v exekučním řízení vyloučeno (§ 57 ex. řádu) a nelze ho dosáhnout ani prostřednictvím žaloby o určení vlastnického práva k vydražené věci podané povinnou – žalobkyní vůči vydražiteli - žalovanému. Bylo tak zcela vyvráceno to, co tvrdila žalobkyně o svém vlastnictví, tj. že nikdy nepřestala být vlastníkem předmětných pozemků a také to, že k exekuci došlo bez právního důvodu, když žalobkyně přestala být vlastníkem po té, co vydražitel původně jejich pozemků splnil zákonem dané podmínky a byl zapsán do katastru nemovitostí jako vlastník. Rovněž tak bylo provedeným dokazováním vyvráceno další tvrzení žalobkyně, a to že k exekuci došlo bez právního důvodu – právním důvodem pak bylo to, že žalobkyně nezaplatila jí uložené pořádkové pokuty, což žalobkyně ani nezpochybňovala, a exekutor tak ve smyslu ust. § 72 odst. 2 ex. ř. pokuty jí uložené (a povinnou nezaplacené na účet exekučního soudu) při provedení exekuce podle ustanovení § 351 o.s.ř. vymohl exekutor bez návrhu v rámci exekučního řízení vedeného pod sp. zn. anonymizováno EX číslo. Jeho postup tak byl v souladu s právem.

12. Se shora uvedeným právním posouzením dané věci soud uzavírá, že žaloba nebyla podána po právu, proto byla zamítnuta.

13. Žalovaný měl v řízení úspěch, a proto je žalobkyně povinna podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 10 600 Kč Náklady řízení sestávají z odměny advokáta podle § 9 odst. 4 písm. b) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/96 Sb. (za přípravu a převzetí zastoupení, sepis vyjádření, a účast u ústního jednání dne datum), 4 x 100 Kč jako náhradu za promeškaný čas strávený právní zástupkyní žalovaného cestou k jednání dne datum z obec do obec a zpět ve smyslu § 14 odst. 1 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. Celkem tak je žalobkyně povinna jako procesně neúspěšná se svou žalobu zaplatit procesně úspěšnému žalovanému částku 10 600 Kč Lhůta k plnění pak činí 3 dny a má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když soud důvody pro poskytnutí lhůty delší neshledal. Částku 10 600 Kč je žalobkyně povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalovaného s oporou o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.