19 C 271/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 008,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 008,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 008,54 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 19 008,54 Kč spolu s příslušenstvím, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě Účastnické smlouvy č. hodnota (náležející k telefonnímu číslu tel. číslo), jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalobkyně vystavila vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 27. 2. 2024 pro částku 3 692 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 27. 3. 2024 pro částku 6 504 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne 27. 4. 2024 pro částku 5 081 Kč, vyúčtování podmíněné slevy č. hodnota k zařízení zakoupenému kupní smlouvou s koncovým číslem IMEI Anonymizováno, pro částku 3 716,54 Kč splatnou dne 16. 7. 2024, když žalovaný nehradil řádně vystavená vyúčtování služeb, a proto došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy kde dni 3. 6. 2024. Tyto částky žalovaný žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 5. 2025, dluh zaplacen nebyl.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů označených jako účastnická smlouva, všeobecné obchodní podmínky společnosti Anonymizováno, vyúčtování služeb včetně vyúčtování podmíněné slevy k zakoupenému koncovému zařízení, ceník tarifů a služeb, podrobného výpisu k vyúčtování služeb, výpověď účastnické smlouvy, předžalobní výzva, má soud za to, že žalobní tvrzení odpovídají těmto listinným důkazům, soud proto na tato žalobní tvrzení odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. S ohledem na výše uvedené vzal soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je uveden pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku.

5. Podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byla platně v písemné podobě uzavřena smlouva podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu cit ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dne 26. 1. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dále také kupní smlouva o prodeji koncového zařízení s číslem IMEI Anonymizováno. Žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby zaplatit sjednanou cenu, a také v případě, že by došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy z důvodu na straně žalovaného, vrátit tzv. podmíněnou slevu zakoupeného zařízení. Žalovaný svůj závazek z označené smlouvy týkající se úhrady konkrétních splátek za služby nesplnil a dluží tak žalobkyni 19 008,54 Kč, z čehož představuje dlužnou částku za neuhrazené služby částka 15 277 Kč a dlužnou částku za vrácení podmíněné slevy z kupní smlouvy částka 3 716,54 Kč. Nejpozději měla být uhrazena celá žalovaná částka dne 16. 7. 2024, od 17. 7. 2024 je žalovaný v prodlení se zaplacením celé této částky. Tuto částku žalovaný nezaplatil žalobkyni ani po předžalobní upomínce ze dne 2. 5. 2025.

7. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a při vázanosti rozsahem podané žaloby zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku v celkové výši 19 008,54 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 008,054 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, když nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z.. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. činí tři dny od právní moci rozsudku.

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 400 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 200 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 615 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.