19 C 275/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 648,19 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 648,19 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 12 648 Kč s tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, Rámcovou smlouvu č. , hodnota, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Smluvními stranami bylo sjednáno, že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, a dále se žalovaná zavázala udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzvána. Navzdory shora uvedenému se žalovaná na svém běžném účtu dostala do nepovoleného debetu ve výši 12 648,19 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu opakovaně telefonicky, SMS zprávami, e-mailem, zprávami v internetovém bankovnictví a následně dopisy, žalovaná přesto dluh na svém běžném účtu nedoplatila. Žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzvu ze dne 8. 7. 2024, avšak žalovaná částka dosud nebyla uhrazena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Na základě listin předložených žalobkyní – obchodní podmínky žalobkyně, rámcová smlouva č. , hodnota, , mimořádný výpis z účtu žalované, přehled nákladů účelně vynaložených žalobkyní na vymáhání dluhu, předžalobní výzvy včetně podacího archu, dospěl soud ke skutkovému závěru, že písemnou dohodou ze dne 17. 10. 2018 uzavřenou mezi žalobkyní jako bankou a žalovanou se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovanou běžný bankovní účet v české měně č. , č. účtu, , přičemž zároveň umožnila žalované disponovat s prostředky na tomto účtu, aniž by si strany výslovně dohodly čerpání finančních prostředků nad rámec zůstatku na účtu, avšak na účtu žalované vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši celkem -12 648,19 Kč, a protože žalovaná i přes opakované upomínky žalobkyně tento nevyrovnala, činí výše nepovoleného debetního zůstatku částku 12 648,19 Kč, a to včetně sjednaných poplatků.

5. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

6. Podle § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

7. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2662, dále § 2665 a§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když má za to, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, platně uzavřena písemná smlouva o běžném účtu, na základě níž vznikla žalobkyni povinnost zřídit a vést pro žalovanou účet v české měně. Nedílnou součástí předmětné smlouvy byly i obchodní podmínky banky a sazebník banky, v nichž bylo ujednáno, že žalovaní je povinna zajistit na účtu dostatek peněžních prostředků k pokrytí částky platební transakce. Žalovaná však takto neučinila, na účtu žalované vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši celkem -12 648,19 Kč.

8. Vzhledem k výše uvedenému soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 12 648,19 Kč. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení procesně úspěšná, a protože nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložila výši svých hotových výdajů, byla jí přiznána náhrada v paušální výši určené v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, jak žalobkyně požadovala. Částku ve výši 1 000 Kč je žalovaná proto povinna zaplatit žalobkyni. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).