19 C 289/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 70 329 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 440 Kč, b) částku ve výši 9 554 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 554 Kč od 3.5.2019 do zaplacení, c) částku ve výši 42 483 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 42 483 Kč od 23.5.2019 do zaplacení, d) částku ve výši 8 347 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 347 Kč od 22.10.2019 do zaplacení, e) částku ve výši 908 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 908 Kč od 23.10.2019 do zaplacení, f) částku ve výši 7 597 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 597 Kč od 24.10.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 205,20 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 70 329 Kč s příslušenstvím jak je ve výroku I. shora uvedeno, kterou měl žalovaný dlužit žalobkyni za to, že žalobkyně dodávala žalovanému pro potřeby domácnosti na základě smluv o dodávce elektřiny a plynu uzavřených dne [datum] do jeho odběrného místa na adrese [ulice a číslo] [obec], elektřinu a plyn, a žalovaný se zavázal za dodávanou komoditu zaplatit příslušnou částku dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře, žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému: a) za odebranou elektřinu fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 9 554 Kč se splatností dne 2.5.2019 (za období od 23.7.2018 do 15.4.2019), na tuto částku žalovaný neuhradil ničeho; b) za odebraný plyn fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 42 483 Kč se splatností dne 22.5.2019 (za období od 17.7.2018 do 9.4.2019), na tuto částku žalovaný neuhradil ničeho; c) za odebraný plyn fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 8 347 Kč se splatností dne [datum] (za období od 10.4.2019 do 21.9.2019), na tuto částku žalovaný neuhradil ničeho; d) poplatek za odpojení připojení k odběrnému místu z důvodu neplnění smluvních platebních povinností žalovaným fakturou [variabilní symbol] částku 908 Kč, která byla splatná dne 22.10.2019, e) za odebranou elektřinu fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 7 597 Kč se splatností dne 23.10.2019 (za období od 16.4.2019 do 2.10.2019), na tuto částku žalovaný neuhradil ničeho; f) 6 x poplatek ve výši 240 Kč za upomínky ze dne 25.1.2019, 22.5.2019, 11.6.2019, 15.7.2019, 30.8.2019 a 12.9.2019, tj. 1 440 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listin označených jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] upomínky, předžalobní upomínka, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným žalobkyní v žalobních v tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. A z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázaná shora uvedená skutková zjištění, když navíc soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalovanému doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 18.11.2020, ve které byl žalovaný vyzván k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne.

5. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení částek 9 554 Kč, 42 483 Kč, 8 347 Kč a 7 597 Kč, tj. celkem 67 981 Kč podle ustanovení § 2079 o.z., nároky žalobkyně o zaplacení 6 x 240 Kč (1 440 Kč) ve smyslu Všeobecných obchodních podmínek (VOPD), ve kterých byly sjednány poplatky za zasílání upomínek v případě dlužných částek za úhrady nezaplacených faktur, nárok žalobkyně o zaplacení 908 Kč vzniklý dle § 30 odst. 1 písm. d) z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s ceníkem distributora, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byly platně uzavřeny kupní smlouvy na dodávku elektřiny a plynu dne [datum], a to dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě takto uzavřených smluv vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, a žalovaný se zavázal elektřinu a plyn v daném místě odebírat a zaplatit za ně dohodnutou kupní cenu. Tato cena měla být žalovaným hrazena formou záloh a následného vyúčtování (faktury), které bylo podle smlouvy splatné v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování. Jelikož žalovaný takto žalobkyni neuhradil za jí dodanou elektřinu a plyn uvedené částky (v součtu celkem 67 981 Kč), čímž tak řádně a včas nesplnil svůj závazek, dostal se tak s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vždy dnem následujícího po dni splatnosti uvedených faktur do prodlení. Povinnost k zaplacení částky 1 440 Kč za upomínky žalobkyně pak vyplývá z všeobecných obchodních podmínek dodávek, jež byly součástí smlouvy o dodávce elektřiny a plynu ze dne [datum] Částku 908 Kč pak je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za to, že žalobkyně musela uvedenou částku dle ceníku zaplatit distributorovi za to, že došlo k ukončení dodávky elektřiny žalovanému, protože řádně nehradil faktury, když odpojení od odběrného místa zajišťuje vždy provozovatel distribuční soustavy. Proto i tuto částku je žalovaný povinen uhradit žalobkyni. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného tak proto zavázal k zaplacení celkem částky 70 329 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši, za dobu a z částek, specifikovaných ve výroku I. rozsudku shora, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť v projednávané věci soud zejména vzhledem k nevýrazné výši a současně již dlouhé době trvání dluhu, jakož i dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalovaného k tomuto dluhu, žádné důvody pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek neshledal, když takové důvody nebyly současně v řízení účastníky ani tvrzeny.

6. Výrok o nákladech řízení má oporu prvotně v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Soud proto zavázal žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 18 205,20 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 814 Kč, a částku 15 391,20 Kč za zastoupení žalobkyně advokátem. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 3 940 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně - za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby), tj. celkem za tyto 3 úkony mu náleží odměna ve výši 11 820 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč a 21 % DPH ve výši 2 671,20 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 814 Kč činí 18 205,20 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).