19 C 301/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 397 609 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 397 609 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 196 978 Kč od 11. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 230 631 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 52 931 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 397 609 Kč s úrokovým příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin došlo na dálnici č. [anonymizováno] v [anonymizováno] km, v katastru [územní celek], ve směru jízdy na [obec], k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. zn.: Volkswagen Passat, [registrační značka] způsobil žalovaný. Ten při jízdě v levém jízdním pruhu směrem na [obec] v důsledku podnapilosti, ovlivnění omamnou a psychotropní látkou a únavy krátce usnul a sjel do pravého jízdního pruhu, kde bočně narazil do levého boku v pravém jízdnímu pruhu jedoucího osobního motorového vozidla tov. zn.: Hyundai I30, [registrační značka] (dále jen„ Poškozené vozidlo“). Jak vyplývá z Relace Policie České republiky, [číslo jednací] (dále jen„ Relace PČR“) a trestního příkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], žalovaný se bezprostředně po Dopravní nehodě podrobil dechové zkoušce na přítomnost alkoholu provedené hlídkou Policie ČR pomocí přístroje Alcotest Dräger číslo ARHH -0152, kdy mu bylo naměřeno při prvním měření v čase 08:35 hodin 0,88 promile alkoholu v dechu a při druhém měření v čase 8:41 hodin 0,9 promile alkoholu v dechu. Žalovaný se následně v nemocnici ve [obec] podrobil odběru žilní krve a moči. Zpětným propočtem pak bylo zjištěno, že v době řízení činil alkohol v krvi žalovaného 1,04 promile a dále u něj byla zjištěna hodnota 338 ng/ml MDMA. Následkem dopravní nehody došlo ke vzniku škody na poškozeném vozidle ve vlastnictví paní [jméno] [příjmení] (dále jen„ Poškozená 1“) a ke vzniku škody na zdraví pana [jméno] [příjmení] (dále jen„ Poškozený 2“). Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem Vozidla [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“) odpovědnostním pojistitelem Vozidla. Dopravní nehodu ze dne [datum] a nároky z ní vyplývající žalobkyně ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost č. [rok] [číslo]. Žalobkyně tedy v souladu s ust. § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“), vyplatila: 1) Poškozené 1, na účet společnosti [právnická osoba] na základě doložené plné moci: 1.a) dne 7. 7. 2021 částku ve výši 126 780 Kč, jež představuje náhradu skutečné škody na Poškozeném vozidle. Likvidace proběhla formou totální škody. Výše uvedené plnění bylo stanoveno na základě průzkumu trhu, kdy obvyklá cena vozidla byla stanovena na částku ve výši 199.000 Kč a od této částky byla odečtena hodnota zbytků ve výši 72.220 Kč. 1.b) dne 7. 7. 2021 částku ve výši 4 840 Kč, jež představuje náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla. Výše uvedená částka byla stanovena na základě faktury [číslo] ze dne 17. 6. 2021, kdy byla započítána také DPH. 1.c) dne 26. 7. 2021 částku ve výši 2 420 Kč, jež představuje náhradu za parkovné. Výše uvedená částka byla stanovena na základě faktury [číslo] ze dne 21. 7. 2021. Parkovné bylo servisem bezúčelně účtováno po delší dobu, a proto bylo akceptováno pouze za 20 dní do odeslání výplatního dopisu ve výši 2 420 Kč. 2) Poškozenému 2: 2.a) dne 10. 11. 2021 částku ve výši 45 725 Kč, jež představuje bolestné, náhradu nákladů za vyhotovení znaleckého posudku a náhradu ztráty na výdělku. Bolestné bylo stanoveno na základě lékařských zpráv a znaleckého posudku ze dne 8. 10. 2021 na částku ve výši 19 586 Kč za povrchní poranění jiných částí hlavy, podvrtnutí a natažení krční páteře, zhmoždění jiných částí zápěstí a ruky a zhmoždění kolena. Náhrada nákladů za vyhotovení znaleckého posudku byla stanovena na základě faktury [číslo] ze dne 12. 10. 2021 na částku ve výši 1 500 Kč. Náhrada ztráty na výdělku byla stanovena na základě potvrzení o ztrátě na výdělku na částku ve výši 24 639 Kč. 2.b) dne 16. 8. 2022 částku ve výši 221 822 Kč, jež představuje náhradu za ztížení společenského uplatnění a náhradu nákladů za vyhotovení znaleckého posudku. Částka náhrady za ztížení společenského uplatnění ve výši 215 822 Kč byla stanovena na základě znaleckého posudku ze dne 22. 6. 2022. Výše náhrady nákladů za vyhotovení znaleckého posudku byla stanovena na základě likvidace znalečného [číslo] ze dne 22. 6. 2022 na částku ve výši 6 000 Kč. 3) [anonymizováno] [jméno] [příjmení], právní zástupkyni Poškozeného 2: 3.a) dne 10. 11. 2021 částku ve výši 6 480 Kč, jež představuje náhradu nákladů za právní zastoupení Poškozeného 2. 3.b) dne 16. 8. 2022 částku ve výši 8 809 Kč, jež představuje náhradu nákladů za právní zastoupení Poškozeného 2. 4) [anonymizováno] zdravotní pojišťovně České republiky dne 28. 1. 2022 částku ve výši 10 733 Kč, jež představuje regresní náhradu za uhrazené náklady na léčení. Výše uvedená částka byla stanovena na základě vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 24. 11. 2021. Žalovaný platbou ze dne 15. 3. 2022 uhradil žalobkyni částku ve výši 30 000 Kč. Ničeho dalšího však neuhradil. Žalobkyně má proti žalovanému v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i) Zákona a ve spojení s ust. § 2 písm. f) Zákona právo na náhradu toho, co za něho plnila, tj. částky ve výši 427 609 Kč, neboť z Relace PČR a Trestního příkazu vyplývá, že žalovaný řídil Vozidlo pod vlivem alkoholu a omamné nebo psychotropní látky, jelikož dechovými zkouškami, provedenými hlídkou PČR, mu byla naměřena hodnota 0,88 a 0,9 promile alkoholu v dechu a zpětným propočtem pak bylo zjištěno, že v době řízení činil alkohol v krvi žalovaného 1,04 promile a dále u něj byla zjištěna hodnota 338 ng/ml MDMA. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil platbou ze dne 15. 3. 2022 částku ve výši 30 000 Kč, žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení zbylé dlužné částky ve výši 397 609 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši 196 978 Kč nejpozději do 10. 3. 2022. Žalovaný platbou ze dne 15. 3. 2022 uhradil částku ve výši 30 000 Kč. Po provedení dolikvidace škodní události zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému dne 3. 1. 2023 na tutéž adresu další předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši 230 631 Kč spolu s předchozí upomenutou částkou sníženou o uhrazených 30 000 Kč ve výši 166 978 Kč nejpozději do 24. 1. 2023. Žalovaný telefonicky požádal o vyhotovení splátkového kalendáře, který mu byl odeslán k podepsání dne 26. 1. 2023. Žalovaný však žalobkyni zpátky podepsaný splátkový kalendář nezaslal a na dlužnou částku již ničeho neuhradil. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku řádně a včas, počínaje dnem 11. 3. 2022 se dostal do prodlení co do částky 196 978 Kč a počínaje dnem 25. 1. 2023 se dostal do prodlení co do částky 230 631 Kč. Žalobkyně tak uplatňuje úrok z prodlení z částky 196 978 Kč ode dne 11. 3. 2022 do zaplacení v zákonné výši a úrok z prodlení z částky 230 631 Kč ode dne 25. 1. 2023 do zaplacení v zákonné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. V řízení byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně soud odkazuje, když uvedená skutková zjištění soud učinil z listin předložených žalobkyní, které potvrzují její nároky na úhrady jednotlivých částek, když těmito listinami byly Relace PČR, Trestní příkaz, Potvrzení o účasti na DN, Hlášení škodné události, Fotodokumentace z místa Dopravní nehody obsažená v Relaci PČR, Zápis o poškození motorového vozidla, Návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] Plná moc [právnická osoba], Výpočet plnění – totální škoda, Průzkum trhu, Nabídkový list, Příkaz k platbě částky ve výši 126 780 Kč, výpočet plnění – náhradní vozidlo, Nájemní smlouva + čestné prohlášení, Faktura [číslo] ze dne 17. 6. 2021, Příkaz k platbě částky ve výši 4 840 Kč, výpočet plnění – parkovné, Faktura [číslo] ze dne 21. 7. 2021, Příkaz k platbě částky ve výši 2.420 Kč, Plná moc – advokát, Přihlášení poškozeného k náhradě nemajetkové újmy ze dne 11. 10. 2021, Likvidační zpráva 1,Výpočet bolestného, Lékařské zprávy, Znalecký posudek ze dne 8. 10. 2021, Faktury [číslo] ze dne 12. 10. 2021, Výpočet ztráty na výdělku, Potvrzení o ztrátě na výdělku, Příkaz k platbě částky ve výši 45.725 Kč, Přihlášení poškozeného k náhradě nemajetkové újmy ze dne 5. 7. 2022, Likvidační zpráva 2, Znalecký posudek ze dne 22. 6. 2022, Likvidace znalečného [číslo] ze dne 22. 6. 2022, Příkaz k platbě částky ve výši 221.822 Kč, Přihlášení poškozeného k náhradě nemajetkové újmy ze dne 11. 10. 2021, Likvidační zpráva 1, Příkaz k platbě částky ve výši 6.480 Kč, Přihlášení poškozeného k náhradě nemajetkové újmy ze dne 5. 7. 2022, Likvidační zpráva 2, Příkaz k platbě částky ve výši 8.809 Kč, výzva k zaplacení nákladů léčení, Likvidační zpráva – regres, Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 24. 11. 2021, Příkaz k platbě částky ve výši 10.733 Kč, Předžalobní výzva ze dne 17. 2. 2022 (spolu s podacím archem), Předžalobní výzva ze dne 3. 1. 2023 (spolu s podacím archem), Průvodní dopis + odeslaný návrh dohody o uznání a splácení dluhu ze dne 26. 1. 2023 (spolu s podacím archem). S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku.

5. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje 6. Podle § 10 odst. 1 písm. i) z. č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

7. Soud věc posoudil dle shora uvedené právní úpravy a žalobě vyhověl a zavázal žalovaného, aby zaplatil žalobkyni částku 397 609 Kč spolu s úroky z prodlení v zákonné výši specifikované ve výroku rozsudku shora, to vše pak do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. Nárok žalobkyně má přitom, dle soudu, oporu v ust.. § 10 odst. 1 písm. i) z. č. 168/1999 Sb., ve spojení s ust. § 2 písm. f) z. č. 168/1999 Sb. podle kterého má žalobkyně právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila, tj. částky ve výši 427 609 Kč, neboť z relace PČR a trestního příkazu vyplývá, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a omamné nebo psychotropní látky, jelikož dechovými zkouškami, provedenými hlídkou PČR, mu byla naměřena hodnota 0,88 a 0,9 promile alkoholu v dechu a zpětným propočtem pak bylo zjištěno, že v době řízení činil alkohol v krvi žalovaného 1,04 promile a dále u něj byla zjištěna hodnota 338 ng/ml MDMA. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil platbou ze dne 15. 3. 2022 částku ve výši 30 000 Kč, je tak žalobkyni povinen zaplatit částku 397 609 Kč. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku.

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 9 900 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby a kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto 3 úkony mu náleží odměna ve výši 29 700 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč a 21 % DPH ve výši 6 426 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 15 905 Kč činí 52 931 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni rovněž ve lhůtě 3 dnů dle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).