19 C 304/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci navrhovatelů:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro uznání cizozemského rozhodnutí ve věci nezl. Anonymizováno I. Rozhodnutí Okresního soudu v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, , na jehož základě byli navrhovatelé ustanoveni poručníky nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, , a na jehož základě jim byl nezletilý svěřen do péče, se v České republice uznává.II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelé se domáhali uznání cizího rozhodnutí, konkrétně Okresního soudu v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, , na jehož základě byli navrhovatelé ustanoveni poručníky nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, , a na jehož základě jim byl nezletilý svěřen do péče. Tento návrh odůvodnili tím, že jsou tetou a strýcem nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, (dále jen „nezletilý"). Rodiči nezletilého jsou paní , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , Anonymizováno, , a pan , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , Anonymizováno, (dále jen „rodiče"). Nezletilý v současnosti žije s rodiči na adrese , Anonymizováno, . , Jméno zainteresované osoby 0/0, je občankou České republiky a manželkou navrhovatele , jméno FO, , se kterým uzavřela manželství dne , datum, v , Anonymizováno, . Uzavření manželství bylo zapsáno do , adresa, . Navrhovatelé spolu od listopadu 2017 sdílejí společnou domácnost na území České republiky. Tato se aktuálně nachází na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , kde se navrhovatelé fakticky i trvale zdržují. Navrhovatelé se s nezletilým pravidelně stýkají a mají s ním blízký vztah. Rodiče nezletilého je informovali o tom, že v , Anonymizováno, dlouhodobě nepanují uspokojivé životní podmínky, poukázalo na převrat z , Anonymizováno, , který v , Anonymizováno, opětovně pevně ukotvil autokratickou formu vládnutí. Výše uvedené přispělo k prodloužení vleklé hospodářské krize, která má za následek růst životních nákladů, nedostupnost potravin a základních surovin a obecně klesající životní úroveň v zemi, nákladnou a nedostupnou zdravotní péče, kterou je nutno hradit ze soukromých prostředků. Dále poukázali na působení klimatických vlivů, v jejichž důsledku se region dlouhodobě potýká s obdobími historického sucha a s nedostatkem vody. S ohledem na současný politický vývoj v zemi a na environmentální prognózy jsou perspektivy ke zlepšení výše uvedeného mizivé. Rodiče nezletilého jsou s ohledem na výše uvedené přesvědčeni, že je v nejlepším zájmu nezletilého, aby nadále nesetrvával v , Anonymizováno, , ale aby vyrůstal a byl vychováván v prostředí demokratického právního státu. Zde se mu nad rámec lepších materiálních podmínek k životu dostane také kvalitnějšího všeobecného vzdělání. Rodiče nezletilého se s ohledem na výše uvedené a po pečlivém zvážení všech relevantních okolností rozhodli uzavřít v souladu s článkem 3 a násl. , hodnota, , ze dne , datum, o veřejném poručenství, o poručenství a o osvojení (dále jen „, Anonymizováno, právní předpis ") s navrhovateli dohodu o ustanovení poručníků a o svěření nezletilého do péče (dále jen „dohoda o poručenství a o péči"; dohoda se v původním znění označuje jako „tutelie officieuse"), na jejímž základě bude nezletilý svěřen do péče navrhovatelů a ti se také stanou jeho poručníky. Spolu s dohodou o poručenství a o péči uzavřeli rodiče nezletilého a navrhovatelé dne , datum, ještě průvodní dohodu ve věci péče o nezletilého. Dohoda o poručenství a o péči byla v souladu s čl. 4 , Anonymizováno, právního předpisu postoupena Okresnímu soudu v , Anonymizováno, , za účelem jejího schválení. Rozhodnutím ze dne , datum, (dále jen „rozhodnutí , Anonymizováno, soudu") Okresní soud v , Anonymizováno, , schválil dohodu o poručenství a o péči. Rozhodnutí , Anonymizováno, soudu opatřené apostilou a úředně ověřeným překladem do českého jazyka je přílohou tohoto návrhu. Rozhodnutí , Anonymizováno, soudu je pravomocné a vykonatelné, když bylo vydáno ve schvalovacím soudním řízení, ve kterém nejsou dle , Anonymizováno, právní úpravy opravné prostředky přípustné. Navrhovatelé proto v souladu s ustanovením čl. 26 Smlouvy mezi československou socialistickou republikou a , Anonymizováno, republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, o uznání a výkonu justičních rozhodnutí a o vydávání, s Dodatkovým protokolem, vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 40/1981 Sb., navrhli uznání tohoto cizího rozhodnutí – , Anonymizováno, soudu.

2. Soudu byly k uznání cizího rozhodnutí k důkazům předloženy v úředním překladu navrhovateli litiny označené jako Dohoda ve věci péče o nezletilého ze dne , datum, , Žádost o schválení dohody o poručenství a o péči ze dne , datum, , Rozhodnutí Okresního soudu v , Anonymizováno, , ze dne , datum, , o schválení dohody o poručenství a o péči (opatřený apostilou, vydanou na základě Úmluvy o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin z r. 1961), E-mailová komunikace mezi , Anonymizováno, advokátem , Anonymizováno, a českou advokátní kanceláří , právnická osoba, ze dne , datum, a čestné prohlášení ze dne , datum, . K uvedenému rozhodnutí Okresního soudu v , Anonymizováno, dále doplnili, že bylo vydáno paní , Anonymizováno, , soudkyní Okresního soudu v , Anonymizováno, , na základě žádosti pana , jméno FO, , advokáta se sídlem v , Anonymizováno, , ze dne , datum, , a byl ověřen v součinnosti s Okresním soudem v , Anonymizováno, i s příslušnými , Anonymizováno, orgány. Výstupem tohoto ověření je apostila vydaná na základě Úmluvy o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin z r. 1961, která byla vydána v souladu s , Anonymizováno, právními předpisy a je součástí dokumentu ze dne 12. 2. 2024 označeného jako „Listina dohody o ustanovení poručníků nezletilého a jeho svěření do péče“. Právní moc a vykonatelnost rozsudku soudu byla doložena odkazem na obsah čestného prohlášení ze dne 23. 1. 2024, které bylo učiněno panem , jméno FO, , advokátem se sídlem v , Anonymizováno, , a to ve formě notářského zápisu. Zápis čestného prohlášení ze dne , datum, bylo rovněž opatřeno apostilou a úředně ověřeným překladem do českého jazyka.

1. Z těchto listin má soud za prokázáno, že skutkový stav popsaný pod bodem 1. tohoto odůvodnění odpovídá těmto listinám s výjimkou uvedeného motivu, který vedli rodiče nezletilého k danému postupu, když Okresnímu soudu ve , adresa, není ničeho známo (natož prokázáno), v jakých skutečných podmínkách žije v , Anonymizováno, rodina nezletilého, a jakým konkrétním způsobem se této rodiny dotýkají „neuspokojivé životní podmínky v souvislosti s převratem z , Anonymizováno, , který měl v , Anonymizováno, ukotvit autokratickou formu vládnutí, vleklá hospodářská krize, růst životních nákladů, nedostupnost potravin a základních surovin, klesající životní úroveň, nákladná a nedostupná zdravotní péče, kterou je nutno hradit ze soukromých prostředků, nepříznivé klimatické vlivy v souvislosti se suchem a s nedostatkem vody“. Rovněž není zřejmé, zda se jedná jen o tento motiv, či zda uvedené jednání rodičů nezletilého nemají i další skryté (slovy nevyjádřené) motivy spočívající např. v následném zamýšleném přesunu rodičů nezletilého do České republiky za nezletilým v rámci tzv. „sloučení rodiny“. Nicméně se při uznání cizího rozhodnutí „motiv“ nepovažuje za podstatný s ohledem na skutkovou podstatu norem, které upravují uznání cizího rozhodnutí, proto soud i při neprokázání „motivu“ nemůže dovodit nesplnění podmínek pro uznání cizího rozhodnutí (viz čl. 25 vyhl.č. 40/1981 Sb.). Pochybnosti ohledně skutečného motivy pak vyplynuly ze sdělení Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí ze dne 24. 1. 2024, č.j. , Anonymizováno, , který k dané projednávané věci uvedl, že dle sdělení české konzulky v , Anonymizováno, (na konzulátu je řešena žádost o udělení víza) není ve věci důvod, pro který by rodiče nezletilého , jméno FO, nemohli péči vykonávat v , Anonymizováno, sami, a že zde existuje obava, že tento postup (s poručenstvím navrhovatelů k nezletilému vykonávaným v České republice) je možným nástrojem jak pro nezletilého, tak následně pro jeho rodiče, získat pobytový titul v České republice. Uvedené pochybnosti pak mohou mít např. dopad do procesu udělení víz nezletilému či jeho rodičům bez ohledu na to, zda uvedené rozhodnutí bylo v České republice uznáno.

2. Shora uvedená skutková zjištění soud zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž by prováděl další dokazování pro nadbytečnost. Závěr o skutkovém stavu je pak ten, že příslušným soudem v , Anonymizováno, byla schválena dohoda o poručenství k nezletilému mezi jeho rodiči a navrhovateli, tento rozsudek byl spolu s žádostí předložen příslušnému okresnímu soudu v České republice k uznání, a žádost byla doložena požadovanými doklady opatřenými úředním překladem a byly opatřeny apostilami.

3. Ve věci je přítomen cizí prvek, neboť nezletilec je občanem , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že mezi , Anonymizováno, a Českou republikou platí vzájemná dohoda upravující právní institut uznání cizího rozhodnutí (čl. 25, 26 a 27 Smlouvy mezi československou socialistickou republikou a , Anonymizováno, o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, o uznání a výkonu justičních rozhodnutí a o vydávání, s Dodatkovým protokolem, vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 40/1981 Sb.) postupoval soud při uznání cizího rozhodnutí podle tohoto předpisu.

4. Dále pak vzhledem k tomu, že mezi , Anonymizováno, a Českou republikou neplatí žádná právní úprava týkající se Svěření dítěte do péče cizí osoby, je nutno pro zkoumání pravomoci a příslušnosti českých soudů aplikovat zák. č. 91/2012 Sb. Pravomoc českých soudů je dána s ohledem na ust. § 57 odst. 2 cit. zákona a fakt, že navrhovatelka je občanem ČR.

5. Soud posoudil otázku své pravomoci a příslušnosti i použití práva České republiky – zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle § 16 odst. 2, § 57 odst. 2, aniž nařídil jednání a dále podle čl. 25, 26 a 27 Smlouvy mezi československou socialistickou republikou a , Anonymizováno, o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, o uznání a výkonu justičních rozhodnutí a o vydávání, s Dodatkovým protokolem, vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 40/1981 Sb.. Vycházel přitom z listin a jejich úředních překladů, které připojili navrhovatelé k návrhu. Shledal, že by se uznání navrhovateli předloženého rozsudku , Anonymizováno, ze dne , datum, zjevně nepříčilo veřejnému pořádku (§ 15 odst. 1 písm. e) zákona o mezinárodním právu soukromém a contr.), když se podle čl. 25, 26 a 27 vyhl. č. 40/1981 Sb. smí zabývat pouze tím, zda jsou splněny podmínky stanovené tímto předpisem, a které spočívají v tom, zda žádost o uznání a výkon justičního rozhodnutí byla podána zúčastněnými stranami justičnímu orgánu dožádané strany, zda k této žádosti byly připojeny a) ověřený opis justičního rozhodnutí, jakož i potvrzení, že rozhodnutí je pravomocné a vykonatelné, pokud tyto skutečnosti nevyplývají z rozhodnutí samého, b) doklad o tom, že účastník, proti němuž bylo rozhodnutí vydáno a jednání se nezúčastnil, byl podle právního řádu dožadující strany včas a řádně obeslán. Justiční orgány dožádané strany projednají žádost o uznání rozhodnutí a vykonají je podle vlastního právního řádu kromě těch jeho ustanovení, která jsou v rozporu s touto smlouvou. Justiční orgán, který žádost o uznání a výkon rozhodnutí projednává, se omezí na zjištění, zda byly splněny podmínky uvedené v článcích 25 a 26; v kladném případě rozhodnutí vykoná (rozuměj v daném případě se cizí rozhodnutí uzná).

6. Věc byla posouzena podle citovaných zákonných ustanovení a soud návrhu vyhověl. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že navrhovatelé podali příslušnou žádost příslušnému českému soudu, kterou doložili požadovanými doklady s úředním překladem a tyto doklady byly opatřeny apostilou, když ve smyslu čl. 25 vyhl. č. 40/1981 vzal soud za prokázané, že uznávané rozhodnutí (rozsudek) bylo vydáno v , Anonymizováno, příslušným soudem (Okresní soud v , Anonymizováno, ), tento rozsudek je pravomocný a vykonatelný podle práva , Anonymizováno, , rozsudek se nedotýká svrchovanosti a bezpečnosti či veřejného pořádku České republiky, v téže věci dosud nebylo rozhodováno orgány České republiky a všechny osoby zúčastněné na řízení v České republice byly řádně obeslány (navrhovatelé). Nic tak nebrání tomu, aby takto podané a doložené žádosti navrhovatelů o uznání cizího rozhodnutí nebylo vyhověno.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s přihlédnutím k tomu, že se jí oba účastníci již přímo v žádosti o uznání cizího rozhodnutí vzdali.