19 C 333/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený zákonným zástupcem jméno příjmení bytem adresa, země toho času bytem adresa žalovaného a zastoupený zákonnou zástupkyní jméno příjmení bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 065 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 065 Kč od 12.6.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 4 065 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný způsobil dne datum v obci obec poškození zdraví jméno příjmení, datum narození, tím, že ho fyzicky napadl a způsobil mu tak zranění. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v celkové částce 4 065 Kč. Odpovědnost žalovaného za tento úraz, jiné poškození zdraví, byla potvrzena z vyúčtování zdravotní péče, usnesení stát. instituce, anonymizováno 7 slov obec ze dne číslo, číslo jednací. S odkazem na ustanovení § 55 odst.1 zák.č. 48/1997 Sb. má žalobkyně právo na náhradu takto její vzniklé škody. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k zaplacení vynaložených nákladů léčení, léků, nákladů na dopravu, cestovních náhrad a prostředků zdravotnické techniky výzvou ze dne 10.5.2021.

2. Soud ve věci usnesením ze dne datum vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dnem 5.5.2022, jeho rodičům matce jméno příjmení dne datum, jeho otci jméno příjmení dne datum, přičemž však se žalovaný, ani jeho rodiče jako jeho zákonní zástupci, k této výzvě nijak nevyjádřili a soud proto vycházel z toho, že žalovaný a jeho rodiče s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. Součástí uvedeného usnesení pak byla i výzva žalovanému a jeho zákonným zástupcům (rodičům), že nevyjádří-li se žalovaný ve lhůtě 10 dní od doručení, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu za nesporná, a na tomto základě může soud ve věci rozhodnout rozsudkem.

3. Žalovaný, ani jeho rodiče jméno příjmení a jméno příjmení, se k žalobě nevyjádřili.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to vyúčtování zdravotní péče, usnesení anonymizováno číslo výzvy a dokladu o odeslání, a dále připojeného spisu název soudu sp. zn. spisová značka a zde zejména z rozsudku ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum.

5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že dne datum žalovaný způsobil ve obec újmu na zdraví poškozenému jméno příjmení tím, že ho fyzicky napadl a způsobil mu zranění. Poškozenému jméno příjmení, datum narození, byla poskytnuta zdravotní péče a byly vynaloženy náklady za poskytnuté zdravotní služby, jak vyplývá z vyúčtování zdravotní péče v celkové výši 4 065 Kč, které zdravotnickým zařízením uhradila v této výši žalobkyně. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou z 10. 5. 2021 k úhradě žalované částky. Žalovaný žalovanou částku žalobkyni ani do 11.6.2021 neuhradil, od 12.6.2021 je tak žalovaný v prodlení s úhradou této částky. Dále vzal soud právě z rozsudku ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, že žalovaný se k fyzickému napadení jméno příjmení doznal v plném rozsahu, když toto vzal soud v tomto rozsudku za prokázané i výpověďmi dalších svědků jméno příjmení a jméno jméno celé jméno žalovaného. Žalovaný si byl jako nezletilý vědom protiprávnosti tohoto jednání, tj. fyzického napadení jméno příjmení, pokud by byl plně trestně odpovědný, dopustil by se trestné činnosti výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku a ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku Okresní soud ve Frýdku-Místku uložil nezletilému žalovanému dohled probačního úředníka.

6. Podle § 2920 odst. 1 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. o.z. nezletilý, který dovršil třinácti let a nenabyl plné svéprávnosti, nebo ten, kdo je stižen duševní poruchou, nahradí způsobenou škodu, pokud byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky; poškozenému náleží náhrada škody i tehdy, nebránil-li se škůdci ze šetrnosti k němu.

7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

8. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná, nárok žalobkyně má oporu ve shora citovaných ustanoveních. V řízení bylo postaveno najisto, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání nezletilého žalovaného, který však byl v době spáchání skutku – fyzického napadení jméno příjmení dne datum, způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky, vynaloženy náklady na hrazené zdravotní služby v celkové výši 4 065 Kč, přičemž existence zavinění protiprávního jednání vyplývá z rozsudku ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, jakož i ze samotného doznání žalovaného, že fyzicky napadl jméno příjmení. Byly tedy naplněny zákonné podmínky pro přiznání žalované částky ve smyslu § 2920 odst. 1 o.z., a dále citovaného ustanovení § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, přičemž žalovaný ani jeho rodiče jako jeho zákonní zástupci, nereagovali na předžalobní výzvu, a ani výzvu k vyjádření, která jim byla řádně doručena. Žalovanou částku do dnešního dne žalovaný nezaplatil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení od 12. 6. 2021 do zaplacení v zákonné výši 8,25 % ročně dle vl. nař. č. 351/2013 Sb., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně zcela procesně prospěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 900 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a podání žaloby, dohromady 1 300 Kč Tyto náklady řízení je dle výroku II. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.