19 C 333/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený zákonným zástupcem jméno příjmení bytem adresa , země toho času bytem adresa žalovaného a zastoupený zákonnou zástupkyní jméno příjmení bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 065 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 065 Kč od 12.6.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 4 065 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný způsobil dne [datum] v obci [obec] poškození zdraví [jméno] [příjmení], [datum narození], tím, že ho fyzicky napadl a způsobil mu tak zranění. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v celkové částce 4 065 Kč. Odpovědnost žalovaného za tento úraz, jiné poškození zdraví, byla potvrzena z vyúčtování zdravotní péče, usnesení [stát. instituce], [anonymizováno 7 slov] [obec] ze dne [číslo], [číslo jednací]. S odkazem na ustanovení § 55 odst.1 zák.č. 48/1997 Sb. má žalobkyně právo na náhradu takto její vzniklé škody. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k zaplacení vynaložených nákladů léčení, léků, nákladů na dopravu, cestovních náhrad a prostředků zdravotnické techniky výzvou ze dne 10.5.2021.

2. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dnem 5.5.2022, jeho rodičům matce [jméno] [příjmení] dne [datum], jeho otci [jméno] [příjmení] dne [datum], přičemž však se žalovaný, ani jeho rodiče jako jeho zákonní zástupci, k této výzvě nijak nevyjádřili a soud proto vycházel z toho, že žalovaný a jeho rodiče s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. Součástí uvedeného usnesení pak byla i výzva žalovanému a jeho zákonným zástupcům (rodičům), že nevyjádří-li se žalovaný ve lhůtě 10 dní od doručení, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu za nesporná, a na tomto základě může soud ve věci rozhodnout rozsudkem.

3. Žalovaný, ani jeho rodiče [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], se k žalobě nevyjádřili.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to vyúčtování zdravotní péče, usnesení [anonymizováno] [číslo] výzvy a dokladu o odeslání, a dále připojeného spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] a zde zejména z rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum].

5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že dne [datum] žalovaný způsobil ve [obec] újmu na zdraví poškozenému [jméno] [příjmení] tím, že ho fyzicky napadl a způsobil mu zranění. Poškozenému [jméno] [příjmení], [datum narození], byla poskytnuta zdravotní péče a byly vynaloženy náklady za poskytnuté zdravotní služby, jak vyplývá z vyúčtování zdravotní péče v celkové výši 4 065 Kč, které zdravotnickým zařízením uhradila v této výši žalobkyně. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou z 10. 5. 2021 k úhradě žalované částky. Žalovaný žalovanou částku žalobkyni ani do 11.6.2021 neuhradil, od 12.6.2021 je tak žalovaný v prodlení s úhradou této částky. Dále vzal soud právě z rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], že žalovaný se k fyzickému napadení [jméno] [příjmení] doznal v plném rozsahu, když toto vzal soud v tomto rozsudku za prokázané i výpověďmi dalších svědků [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] [celé jméno žalovaného]. Žalovaný si byl jako nezletilý vědom protiprávnosti tohoto jednání, tj. fyzického napadení [jméno] [příjmení], pokud by byl plně trestně odpovědný, dopustil by se trestné činnosti výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku a ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku Okresní soud ve Frýdku-Místku uložil nezletilému žalovanému dohled probačního úředníka.

6. Podle § 2920 odst. 1 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. o.z. nezletilý, který dovršil třinácti let a nenabyl plné svéprávnosti, nebo ten, kdo je stižen duševní poruchou, nahradí způsobenou škodu, pokud byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky; poškozenému náleží náhrada škody i tehdy, nebránil-li se škůdci ze šetrnosti k němu.

7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

8. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná, nárok žalobkyně má oporu ve shora citovaných ustanoveních. V řízení bylo postaveno najisto, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání nezletilého žalovaného, který však byl v době spáchání skutku – fyzického napadení [jméno] [příjmení] dne [datum], způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky, vynaloženy náklady na hrazené zdravotní služby v celkové výši 4 065 Kč, přičemž existence zavinění protiprávního jednání vyplývá z rozsudku ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], jakož i ze samotného doznání žalovaného, že fyzicky napadl [jméno] [příjmení]. Byly tedy naplněny zákonné podmínky pro přiznání žalované částky ve smyslu § 2920 odst. 1 o.z., a dále citovaného ustanovení § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, přičemž žalovaný ani jeho rodiče jako jeho zákonní zástupci, nereagovali na předžalobní výzvu, a ani výzvu k vyjádření, která jim byla řádně doručena. Žalovanou částku do dnešního dne žalovaný nezaplatil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení od 12. 6. 2021 do zaplacení v zákonné výši 8,25 % ročně dle vl. nař. č. 351/2013 Sb., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně zcela procesně prospěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 900 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a podání žaloby, dohromady 1 300 Kč Tyto náklady řízení je dle výroku II. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.