19 C 354/2020

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 390,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 390,43 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 641,20 Kč, s úrokem ve výši 26,28 % ročně z částky 12 568,87 Kč od 8.7.2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 311,83 Kč od 14.4.2020 do 7.7.2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 390,43 Kč od 8.7.2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 13 390,43 Kč s úrokovým příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému poskytla na základě úvěrové smlouvy číslo ze dne datum revolvingový úvěr číslo. Součástí této úvěrové smlouvy se staly úvěrové podmínky. Žalovaný prostřednictvím úvěrové karty čerpal revolvingový úvěr, a to opakovaně, vždy max. do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který byl sjednaný ve výši 60 000 Kč. V průběhu úvěrového vztahu načerpal žalovaný celkem částku 86 797 Kč a celkem uhradil 181 508 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně úvěr zesplatnil ke dni 30.3.2020 a žalovaného dopisem ze dne 30.3.2020 vyzval ke splacení celého úvěru. Žalovaný na výzvy žalobkyně o zaplacení svého dluhu nereagoval, a žalobkyně proto eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 13 390,43 Kč, která skládá z neuhrazené jistiny ve výši 12 568,87 Kč, poplatků ve výši 175 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvních pokut ve výši 216,56 Kč. Dále pak žalobkyně po žalovaném požaduje úrok a úrok z prodlení, a to kapitalizovaný úrok ve výši 2 641,20 Kč, úrok ve výši 26,28 % ročně z částky 12 568,87 Kč od 8.7.2020 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 311,83 Kč od 14.4.2020 do 7.7.2020, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 390,43 Kč od 8.7.2020 do zaplacení. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou. Žalovaný však ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. V řízení bylo zjištěno z listin předložených žalobkyní, že skutková tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě, odpovídají žalobkyní předloženým listinám, když těmito byly úvěrová smlouva, úvěrové podmínky, splátkový kalendář, výzva ke splacení celého úvěru ze dne 30.3.2020, včetně podacího archu, předžalobní výzva k zaplacení včetně podacího archu. Těmito důkazy byla prokázána výše dluhu žalovaného, jak je žalobkyní v žalobě tvrzena, jakož i to, že žalobkyni svědčí vůči žalovanému právo na zaplacení uvedeného nároku, když byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně v tomto sporu úvěrovou smlouvou ze dne datum. Naopak žalovaným nebylo tvrzeno natož prokázáno, že by žalovaný byť i jen z části dobrovolně žalovaný nárok uhradil.

5. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník), se právní poměry ze závazkových právních vztahů vzniklé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti nového občanského zákoníku, řídí dosavadními právními předpisy (tj. zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013).

6. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 502 odst. 1 obchodního zákoníku je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

8. Podle ust. § 504 obchodního zákoníku je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

9. Soud věc posoudil po právní stránce podle shora označených ustanovení obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah z úvěru ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákona, na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr, žalovaný však porušil své smluvní povinnosti z tohoto vztahu tím, že řádně dohodnutým způsobem nesplácel poskytnuté finanční prostředky, proto došlo k tzv. zesplatnění úvěru. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině částku 12 568,87 Kč, na smluvních úrocích z úvěru ve smyslu ust. § 502 odst. 1 obchodního zákoníku částku 2 641,20 Kč, dále žalovaný dluží žalobkyni smluvní pokutu ve výši 216,56 Kč, za poplatky pak částku 175 Kč a za náklady na vymáhání částku 430 Kč, která má oporu v hl. 14 § 3 úvěrových podmínek. Dále má žalobkyně nárok na úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 311,83 Kč za dobu od 14.4.2020 do 7.7.2020 ve smyslu ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 216,56 Kč má oporu ve smluvních ujednáních účastníků a v hl. 14 § 3, § 4 úvěrových podmínek a dále v ust. § 544 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný ke dni rozhodnutí soudu ve věci cokoliv ze žalované částky dobrovolně uhradil, proto byl k její úhradě zavázán tímto rozsudkem, to vše ve lhůtě, odpovídající ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně ve dvojím vyhotovení. Neplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.