19 C 5/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30 782 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 782 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 136 Kč od 26. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 646 Kč od 9. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 410 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 30 782 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 situovaného v 5. nadzemním podlaží budovy č.p. , adresa, (dále jen „předmětný byt“). Žalovaný užíval předmětný byt v období 1. 1. 2022 - 31. 12. 2022 na základě nájemní smlouvy ze dne 27. 12. 2019. Na nedoplatku na spotřebovaných službách v období 1. 1. 2022 – 31. 12. 2022 dluží žalovaný částku ve výši 26 136 Kč, kdy tento dluh se stal splatný dne 25. 8. 2023 spolu s doručením předžalobní výzvy ze dne 16. 8. 2023. Dne 25. 1. 2023 byla žalobkyní rovněž vystavena faktura č. , hodnota, na částku ve výši 4 646,44 Kč z titulu náhrady škody, kdy žalobkyně byla nucena vynaložit náklady na opravu prosklených dveří a pístu u horní skřínky kuchyňské linky z důvodu jejich poškození žalovaným. Splatnost uvedeného dluhu nastala v souladu s fakturou dne 8. 2. 2023. Žalovaný uznal rovněž v rámci Uznání závazku ze dne 7. 7. 2023 své dluhy vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Uznáním dluhu ze dne 7. 7. 2023 se žalovaný rovněž zavázal uvedené dluhy uhradit ve splátkách, kdy první splátku ve výši 1 000 Kč měl uhradit do 31. 7. 2023 a další splátky rovněž ve výši 1 000 Kč měl hradit vždy do 25. dne měsíce až do úplného zaplacení dluhu, to vše pod ztrátou výhody splátek. Vzhledem k tomu, že na uvedené dluhy nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno, dluží žalovaný žalobkyni z titulu náhrady škody částku ve výši 4 646,00 Kč a z titulu neuhrazených služeb částku 26 136 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 16. 8. 2023, avšak žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+2 situovaného v 5. nadzemním podlaží budovy č.p. , adresa, . Žalovaný užívaly předmětný byt v období 1. 1. 2022 - 31. 12. 2022 na základě nájemní smlouvy ze dne 27. 12. 2019. Žalovaný měl za období užívání předmětného bytu od 11. 1. 2022 - 31. 12. 2022 uhradit žalobkyni za spotřebované služby v předmětném bytě částku 26 136 Kč. Dále dluží žalobkyni částku 4 646,44 Kč z titulu náhrady škody, které byla žalobkyně nucena vynaložit náklady na opravu prosklených dveří a pístu u horní skřínky kuchyňské linky z důvodu jejich poškození žalovaným. Uvedené částky žalovaný co do výše a důvodu uznal v Uznání závazku ze dne 7. 7. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výzvou ze dne 16. 8. 2023. Uvedená skutková zjištění soud učinil z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne 27. 12. 2019, vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, faktury č. , hodnota, , výzvy k zaplacení ze dne 16. 8. 2023 a uznání dluhu ze dne 7. 7. 2023. Na základě těchto zjištění soud učinil skutkový závěr, že žalovaný v době od 1. 1. 2022 - 31. 12. 2022 užíval shora označený byt na základě nájemní smlouvy, který patřil žalobkyni, za služby v uvedeném období dluží žalobkyni celkem částku 26 136 Kč a dále dluží žalobkyni částku 4 646,44 Kč za škodu, kterou žalovaný způsobil v předmětném bytě na prosklených dveří a pístu u horní skříňky kuchyňské linky. Tyto částky, byť je žalovaný uznal co do důvodu a výše, dosud žalobkyni nezaplatil, a to přestože byl žalobkyní k úhradě této částky vyzván.

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

7. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Po právní stránce posoudil soud nároky žalobkyně uplatněné žalobou ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podaná žaloba je plně důvodná a lze jí vyhovět. Žalovaný na základě nájemné smlouvy se stal řádným nájemcem předmětného bytu ve vlastnictví žalobkyně jako pronajímatelky, jeho nájemní poměr přitom trval v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022. Ve smyslu ust. § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pak byl žalovaný povinen platit žalobkyni nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši sjednané ve smlouvě, z toho titulu dluží žalovaný žalobkyni za služby částku 26 136 Kč. Dále žalovaný dluží žalobkyni částku 4 646,44 Kč za škodu, kterou žalovaný způsobil v předmětném bytě. Obě uvedené částky žalovaný uznal co do důvodu a výše, proto nárok žalobkyně včetně požadovaného příslušenství oporu také v ustanovení § 2053 o.z.. Stejně tak soud přiznal žalobkyni i právo na zaplacení úroku z prodlení z přiznaných částek. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř..

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 500 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 500 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 232 Kč činí 3 410 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).