19 C 8/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní titul Zuzanou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 239 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 960 Kč, b) částku ve výši 62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 62 Kč od 9.4.2019 do zaplacení, c) částku ve výši 11 410 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 410 Kč od 12.6.2019 do zaplacení, d) částku ve výši 11 899 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 899 Kč od 15.10.2019 do zaplacení, e) částku ve výši 908 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 908 Kč od 16.10.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 119,70 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 25 239 Kč s příslušenstvím jak je ve výroku I. shora uvedeno, kterou měl žalovaný dlužit žalobkyni za to, že žalobkyně dodávala žalovanému pro potřeby domácnosti na základě smlouvy o dodávce plynu uzavřené dne 26.7.2018 do jeho odběrného místa na adrese adresa žalovaného, plyn. Na základě smluv o dodávce elektřiny uzavřené dne 8.8.2018 a dne 19.3.2019 dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa na adresy adresa žalovaného, obec, elektřinu. Žalovaný se zavázal za dodávanou komoditu zaplatit příslušnou částku dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře, žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému: a) za odebraný plyn fakturou číslo částku ve výši 62 Kč se splatností dne 8.4.2019 (za období od 20.8.2018 do 27.9.2018), za toto fakturační období žalovaný neuhradil ničeho; b) za odebranou elektřinu do odběrného místa adresa žalovaného, fakturou číslo částku ve výši 11 410 Kč se splatností dne 11.6.2019 (za období od 8.12.2018 do 21.5.2019), za toto fakturační období žalovaný neuhradil ničeho; c) za odebranou elektřinu do odběrného místa ulice a číslo, obec, fakturou číslo částku ve výši 11 899 Kč se splatností dne 14.10.2019 (za období od 1.4.2019 do 26.9.2019), za toto fakturační období žalovaný neuhradil ničeho; d) poplatek za odpojení připojení k odběrnému místu z důvodu neplnění smluvních platebních povinností žalovaným fakturou číslo částku 908 Kč, e) 4 x poplatek ve výši 240 Kč za upomínky ze dne 30.4.2019, 9.5.2019, 24.6.2019 a 4.9.2019, tj. 960 Kč. Žalobkyně zaslala dne 30.7.2020 žalovanému předžalobní výzvu k plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z listin označených jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8.8.2018, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19.3.2019 a smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26.7.2018, faktur číslo číslo číslo číslo ceník společnosti právnická osoba platný od 1.2.2019, anonymizováno obchodní podmínky dodávky elektřiny, upomínky, předžalobní upomínka, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným žalobkyní v žalobních v tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. A z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázaná shora uvedená skutková zjištění, když navíc soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalovanému doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 22.1.2021, ve které byl žalovaný vyzván k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne.

5. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně o zaplacení částek 62 Kč, 11 410 Kč, 11 899 Kč, tj. celkem 23 371 Kč podle ustanovení § 2079 o.z., nároky žalobkyně o zaplacení 4 x 240 Kč (960 Kč) ve smyslu anonymizováno obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), ve kterých byly sjednány poplatky za zasílání upomínek v případě dlužných částek za úhrady nezaplacených faktur, nárok žalobkyně o zaplacení 908 Kč vzniklý dle § 30 odst. 1 písm. d) z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s ceníkem distributora, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Soud má nejprve za to, že mezi stranami sporu byly platně uzavřeny kupní smlouvy na dodávky elektřiny a plynu dne 26.7.2018, 8.8.2018 a 19.3.2019, a to dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě takto uzavřených smluv vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému do sjednaných odběrných míst elektřinu a plyn, a žalovaný se zavázal elektřinu a plyn v daném místě odebírat a zaplatit za ně dohodnutou kupní cenu. Tato cena měla být žalovaným hrazena formou záloh a následného vyúčtování (faktury), které bylo podle smlouvy splatné v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování. Jelikož žalovaný takto žalobkyni neuhradil za jí dodanou elektřinu a plyn uvedené částky (v součtu celkem 23 371 Kč), čímž tak řádně a včas nesplnil svůj závazek, dostal se tak s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vždy dnem následujícího po dni splatnosti uvedených faktur do prodlení. Povinnost k zaplacení částky 960 Kč za upomínky žalobkyně pak vyplývá z všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny, jež byly součástí smluv o dodávce elektřiny ze dne 8.8.2018 a 19.3.2019 Částku 908 Kč pak je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za to, že žalobkyně musela uvedenou částku dle ceníku zaplatit distributorovi za to, že došlo k ukončení dodávky elektřiny žalovanému, protože řádně nehradil faktury, když odpojení od odběrného místa zajišťuje vždy provozovatel distribuční soustavy. Proto i tuto částku je žalovaný povinen uhradit žalobkyni. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného tak proto zavázal k zaplacení celkem částky 25 239 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši, za dobu a z částek, specifikovaných ve výroku I. rozsudku shora, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť v projednávané věci soud zejména již dlouhé době trvání dluhu, jakož i dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalovaného k tomuto dluhu, žádné důvody pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek neshledal, když takové důvody nebyly současně v řízení účastníky ani tvrzeny.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby a výzvy k plnění) a dle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 1 070 Kč za jeden úkon právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně po zahájení řízení – za vyjádření ze dne 9.2.2021 (v poloviční výši této odměny s oporou o ustanovení v § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Za tyto 4 úkony mu náleží odměna ve výši 1 970 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 1 x 300 Kč, tj. částka 600 Kč a 21 % DPH ve výši 539,70 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 010 Kč činí 4 119,70 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni rovněž ve lhůtě 3 dnů dle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), když soud neshledal žádný důvod pro povolení splátek či stanovení lhůty delší, když v tomto ohledu nebylo žalovaným ničeho tvrzeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.