20 C 155/2025
č. j. 20 C 155/2025-14
V PLATNOSTIOkresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl ve věci o nároku na příspěvek za nepojištěné vozidlo, když žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg a v období bez pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Soud uznal nárok žalobkyně na příspěvek ve výši 15 399 Kč za 59 dní a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč, které vznikly dle § 4 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl povinen zaplatit částku 15 699 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z 15 399 Kč od splatnosti do zaplacení. Soud přikázal žalovanému také zaplatit náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně.
Plný text
Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 15 699 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 699 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 399 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 15 699 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon č. 30/2024 Sb."). Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedeného příspěvku. Žalobkyně uvedla, že nákladní automobil, jiný než podle písmene r, s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, registrační značka SPZ, je evidován v registru silničních vozidel. Od Ministerstva dopravy obdržela žalobkyně dálkovým způsobem informaci o osobě, která je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Za období do datum se podle § 4 odst. 2 Zákona č 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Za období od datum a následující se dle § 6 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně na základě zákona č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalobkyně se obrátila výzvou na registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla, a tento sdělil a doložil, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyl. Žalobkyni bylo doloženo, že vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný. Tímto byla vyvrácena uvedená zákonná domněnka a skutečným vlastníkem vozidla a osobou povinnou k úhradě příspěvku je žalovaný. Žalobkyně tak v souladu s ust. § 4 odst. 6 větou poslední Zákona uplatňuje svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, kterým je žalovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 59 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 47 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.
3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.
4. Z provedeného dokazování, a to z informací z registru silničních vozidel č. hodnota, kupní smlouvy ze dne datum, výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne datum, včetně dokladu odeslání, upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky, poštovního podacího archu, zjistil soud následující skutkový stav.
5. Žalovaný byl minimálně v období od datum do datum, dle údajů v registru silničních vozidel a kupní smlouvě vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu, registrační značky SPZ a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb., resp. zákona č. 30/2024 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 15 699 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem hodnota dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 261 Kč, činí 15 399 Kč a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručována, ale protože žalovaný nemá schránku, nemoha být doručena. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky. Předžalobní upomínkou má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky (představující základ příspěvku ve výši a náklady na uplatnění).
6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
7. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
11. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
12. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč.
13. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
14. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
15. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
16. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
17. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
18. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.
19. Podle § 5 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč.
20. Podle § 6 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., ve znění pozdějších předpisů, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.
21. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný byl v žalovaném období dle údajů z registru silničních vozidel a kupní smlouvy vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu, k němuž nesjednal pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vznikla mu tak dle ust. § 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 15 399 Kč (59 dní x 261 Kč) a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Tuto povinnost žalovaný nesplnil. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Protože prodlení žalovaného s úhradou žalované částky je prokázáno, vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. Žalobkyně požadovala úroky z prodlení za dobu od datum do zaplacení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku ve výši ve výši 15 699 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 399 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
22. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21 % DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Neplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.