20 C 156/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 10 424,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 424,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 424,04 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 7 479,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši 10 424,04 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci, neboť tento dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Pro ukončení distribuce plynu, a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobkyně.

2. Žalovaný měl uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem, společností právnická osoba, který ukončil ke dni datum činnost. Od datum převzala zákazníka společnost právnická osoba právnická osoba. jako dodavatel poslední instance (dále jen „DPI“). Dne datum byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti Innogy právnická osoba. na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. hodnota na adrese adresa (dále jen „Odběrné místo“) z důvodu vypršení lhůty 6 měsíců v režimu DPI pro nezajištěné dodávky, s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným, z důvodu uvedených v § 59a odst. právnická osoba zákona. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne datum. Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa.

3. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřícího zařízení výrobního čísla hodnota (dále jen „plynoměr“), nastal v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, v platném znění, a řádem provozovatele distribuční soustavy, ke dni datum účinek ukončení dodávky plynu. Počínaje následujícím dnem, tj. od datum byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa. Žalovaný pak žalobkyni umožnil provést demontáž plynoměru dne datum, o čemž byl pořízen protokol z téhož dne, který žalovaný vlastnoručně podepsal.

4. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni datum a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 8.890 m3, který vyplývá z přílohy faktury č. tel. číslo, byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 8.982 m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne datum, kdy žalovaný umožnil jeho odečet. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (92 m3) za období od datum do datum bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 970,65 kWh a ve faktuře č. tel. číslo ze dne datum vyčísleno ve výši 10.424,04 Kč se splatností datum, v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Ve výše uvedeném vyúčtování byl žalovanému v souladu s ust. § 74 odst. 7 energetického zákona naúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč vč DPH. Oprávněnost jeho účtování vyplývá z čl. D.2 a D.2.1 Ceníku služeb provozovatele distribuční soustavy a při stanovení jeho výše vycházela žalobkyně z průměrných nákladů spojených s výjezdem na odběrné místo. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou žalobkyně ze dne datum.

5. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.

6. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

7. Soud provedl dokazování a to výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, licencí k distribuci plynu č. tel. číslo, žádostí obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa, náhledem do katastru nemovitostí (dostupné online), protokolem o demontáži plynoměru ze dne datum včetně fotografie plynoměru, fakturou č. tel. číslo, oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum včetně dokladu o odeslání, Ceníkem neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu pro rok Anonymizováno, dostupný online na https://www.gasnet.cz/proobchodniky-a-odberatele/legislativa-a-ceniky/cenik-distribuce, upomínkou ze dne datum včetně dokladu o odeslání, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně dokladu o odeslání. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.

8. Podle § 74 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon platí, že „neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují“.

9. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že „při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu“.

10. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že „při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu“.

11. Podle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb. je cena neoprávněně odebraného plynu složena z: a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnosti operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

12. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaný odebíral plyn v odběrném místě č. hodnota na adrese adresa, a to nejprve na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem společností právnická osoba, následně od datum do datum v režimu tzv. poslední instance. Od datum do datum, kdy došlo k demontáži plynoměru v odběrném místě žalovaného, byl odběr plynu kvalifikován podle ust. § 74 odst.1 a 4 energetického zákona, jako neoprávněný odběr. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením ze dne datum. Podle ust. § 74 odst. 7 energetického zákona žalobci vznikla škoda v důsledku neoprávněného odběru plynu ze strany žalovaného ve výši celkem 10 424,04 Kč včetně jednorázového poplatku za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 726 Kč (viz faktura č. tel. číslo a ceníky žalobkyně). Žalovaný byl povinen uvedenou škodu v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn uhradit. Na dlužnou částku žalobkyně vystavila fakturu č. tel. číslo. Splatnost faktury nastala dne datum. Protože žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, zavázal soud žalovaného k úhradě této částky. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky mu tak navíc vznikla dle § 1970 občanského zákoníku povinnost platit zákonný roční úrok z prodlení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. je třeba povinnost uloženou rozsudkem splnit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

13. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o odměnu advokáta za 3 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby,) po 1 540 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH, činí celkem 6 679,20 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 7 479,20 Kč rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ke Krajskému soudu v Ostravě písemně ve dvojím vyhotovení. Neplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.