20 C 156/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 10 424,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 424,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 424,04 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 7 479,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši 10 424,04 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci, neboť tento dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Pro ukončení distribuce plynu, a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobkyně.

2. Žalovaný měl uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem, společností , právnická osoba, , který ukončil ke dni , datum, činnost. Od , datum, převzala zákazníka společnost , právnická osoba, , právnická osoba, . jako dodavatel poslední instance (dále jen „DPI“). Dne , datum, byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti Innogy , právnická osoba, . na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) z důvodu vypršení lhůty 6 měsíců v režimu DPI pro nezajištěné dodávky, s požadovaným datem ukončení , datum, . Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným, z důvodu uvedených v § 59a odst. , právnická osoba, zákona. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne , datum, . Toto oznámení žalobkyně odeslala návazně na žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa.

3. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřícího zařízení výrobního čísla , hodnota, (dále jen „plynoměr“), nastal v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, v platném znění, a řádem provozovatele distribuční soustavy, ke dni , datum, účinek ukončení dodávky plynu. Počínaje následujícím dnem, tj. od , datum, byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa. Žalovaný pak žalobkyni umožnil provést demontáž plynoměru dne , datum, , o čemž byl pořízen protokol z téhož dne, který žalovaný vlastnoručně podepsal.

4. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni , datum, a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 8.890 m3, který vyplývá z přílohy faktury č. , tel. číslo, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 8.982 m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne , datum, , kdy žalovaný umožnil jeho odečet. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (92 m3) za období od , datum, do , datum, bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 970,65 kWh a ve faktuře č. , tel. číslo, ze dne , datum, vyčísleno ve výši 10.424,04 Kč se splatností , datum, , v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Ve výše uvedeném vyúčtování byl žalovanému v souladu s ust. § 74 odst. 7 energetického zákona naúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč vč DPH. Oprávněnost jeho účtování vyplývá z čl. D.2 a D.2.1 Ceníku služeb provozovatele distribuční soustavy a při stanovení jeho výše vycházela žalobkyně z průměrných nákladů spojených s výjezdem na odběrné místo. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou žalobkyně ze dne , datum, .

5. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.

6. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

7. Soud provedl dokazování a to výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, licencí k distribuci plynu č. , tel. číslo, , žádostí obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa, náhledem do katastru nemovitostí (dostupné online), protokolem o demontáži plynoměru ze dne , datum, včetně fotografie plynoměru, fakturou č. , tel. číslo, , oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání, Ceníkem neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu pro rok , Anonymizováno, , dostupný online na https://www.gasnet.cz/proobchodniky-a-odberatele/legislativa-a-ceniky/cenik-distribuce, upomínkou ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání, předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.

8. Podle § 74 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon platí, že „neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují“.

9. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že „při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu“.

10. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že „při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu“.

11. Podle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb. je cena neoprávněně odebraného plynu složena z:a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována,b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníka a ročního odběru plynu,c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě,d) ceny za činnosti operátora trhu,e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

12. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaný odebíral plyn v odběrném místě č. , hodnota, na adrese , adresa, , a to nejprve na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem společností , právnická osoba, , následně od , datum, do , datum, v režimu tzv. poslední instance. Od , datum, do , datum, , kdy došlo k demontáži plynoměru v odběrném místě žalovaného, byl odběr plynu kvalifikován podle ust. § 74 odst.1 a 4 energetického zákona, jako neoprávněný odběr. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením ze dne , datum, . Podle ust. § 74 odst. 7 energetického zákona žalobci vznikla škoda v důsledku neoprávněného odběru plynu ze strany žalovaného ve výši celkem 10 424,04 Kč včetně jednorázového poplatku za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 726 Kč (viz faktura č. , tel. číslo, a ceníky žalobkyně). Žalovaný byl povinen uvedenou škodu v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn uhradit. Na dlužnou částku žalobkyně vystavila fakturu č. , tel. číslo, . Splatnost faktury nastala dne , datum, . Protože žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, zavázal soud žalovaného k úhradě této částky. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky mu tak navíc vznikla dle § 1970 občanského zákoníku povinnost platit zákonný roční úrok z prodlení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. je třeba povinnost uloženou rozsudkem splnit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

13. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o odměnu advokáta za 3 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby,) po 1 540 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH, činí celkem 6 679,20 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 7 479,20 Kč rukám zástupce žalobkyně.