20 C 28/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 12 178,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši 1 255,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 255,99 Kč od , datum, do zaplaceníb) částku ve výši 9 600 Kčc) částku ve výši 100 Kčd) částku ve výši 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 220 Kč od , datum, do zaplaceníe) částku ve výši 902,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 902,77 Kč od , datum, do zaplaceníf) částku ve výši 100 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky ve výši celkem 12 178,76 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj návrh odůvodnila tím, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smlouva byla za zákazníka-žalovanou podepsaná zmocněnou pracovnicí žalobkyně paní , jméno FO, , a to na základě plné moci ze dne , datum, , udělené žalovanou žalobkyni. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období.Žalobkyně dne , datum, , vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 1 355,99 Kč včetně DPH, splatnou dne , datum, , následující: 2 095,99 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,17300 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od , datum, do , datum, , 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, 940 Kč představující zaplacené zálohy, 100 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 1 255,99 Kč.Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, žalobkyně požaduje pouze částku 100 Kč. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc září 2023, splatné , datum, . Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . V souladu s čl. 5.1. obchodních podmínek, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 26. 7 .2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne , datum, došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, jak je patrné z komunikace obchodníků s elektřinou a OTE. Uvedené znamená, že žalovaná způsobila nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 12 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 9 600 Kč.Žalovaná v telefonickém hovoru ze dne , datum, projevila svůj souhlas závazně přistoupit jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS dle pojistné smlouvy HORWE 1/, rok, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (dále jen „pojistná smlouva“) a potvrdila, že se seznámila s podmínkami pojištění a pojistnou smlouvou a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro ní vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění , datum, . Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne , datum, . Žalovaná se přistoupením k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 220 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Splatnost jednotlivých zálohy za dodávku elektřiny byla stanovena Plánem záloh ze dne , datum, na 15. den každého měsíce. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne , datum, .Žalobkyně dále dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále v nároku č. , hodnota, jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese , adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smlouva byla za zákazníka-žalovanou podepsaná zmocněnou pracovnicí žalobkyně paní , jméno FO, , a to na základě plné moci ze dne , datum, , udělené žalovanou žalobkyni. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně na základě informacích sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE vystavila vyúčtování: fakturu variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , na částku 902,77 Kč, za celkový objem odebraného zemního plynu 2,96 m³ v období , datum, - , datum, . Tento daňový doklad se stal splatný dne , datum, . Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 902,77 Kč.Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (dále v nároku č. , hodnota, jen „Smlouva“) v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, . V souladu s čl. 5.1. obchodních podmínek, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.Výzvou ze dne , datum, zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Výzvou ze dne , datum, zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Výzvou ze dne , datum, zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Výzvou ze dne , datum, zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, ani neuvedla žádné důkazy stavící na svou obranu.

3. Jelikož žalovaná je občankou Slovenské republiky hodnotil soud nejprve otázku mezinárodní příslušnosti soudů České republiky k zahájení řízení ve smyslu Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, (dále jen „nařízení“). Podle čl. 4 odst. 1 nařízení nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Jelikož žalovaná má bydliště na adrese , adresa, , je tak v souladu s nařízením dána příslušnost, respektive pravomoc soudů České republiky, kdy věcně a místně příslušným je Okresní soud ve Frýdku-Místku.

4. Podle čl. 6 odst. 1 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, ze dne 17. června 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) se smlouva uzavřená fyzickou osobou za účelem, který se netýká její profesionální nebo podnikatelské činnosti (dále jen „spotřebitel“), s jinou osobou, která jedná v rámci výkonu své profesionální nebo podnikatelské činnosti (dále jen „obchodník“), se řídí právem země, v níž má spotřebitel obvyklé bydliště. Žalovaná má bydliště v České republice, proto na danou věc dopadá české hmotné právo, resp. občanský zákoník.

5. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

6. Soud provedl dokazování a to smlouvou o sdružených službách dodávkách elektřiny ze dne , datum, , Ceníkem elektřiny, , adresa, záloh ze dne , datum, , Vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny, plnou mocí, upomínkou, Vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, , komunikací žalobkyně s OTE, vyúčtováním smluvní pokuty, nahrávkou telefonického hovoru ze dne , datum, , pojistnou smlouvou, přípisem ze dne , datum, , smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , ceníkem pro produktovou řadu , souhrnem údajů, plnou mocí, vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , opravným vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, , dohoda o ukončení smlouvy ze dne , datum, , vyúčtováním smluvní pokuty, předžalobní výzvou ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , včetně dokladu o odeslání. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.

7. Podle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém9. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé, a soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen synallagmatický vztah, a to kupní smlouva dle ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. občanského zákoníku. Z kupní smlouvy vyplývá prodávajícímu povinnost dodat kupujícímu předmět kupní smlouvy, tedy umožnit mu odběr elektřiny, resp. plynu dle jeho potřeby. Kupující je pak povinen platit prodávajícímu za odběr elektřiny/plynu kupní cenu v souladu s obecně závaznými právními předpisy a stanovené v ceníku prodávajícího. Prodávající si svůj smluvně převzatý závazek splnil a žalované dodal v období od , datum, do , datum, elektřinu, přičemž kupní cena ve výši 1 155,99 Kč nebyla žalovanou zcela zaplacena. Z důvodu prodlení žalované se zaplacením kupní ceny jí tak navíc vznikla dle § 1970 občanského zákoníku povinnost platit zákonný roční úrok z prodlení od , datum, . Jelikož žalovaná porušila povinnost vyplývající ze smlouvy, tedy hradit včas jakékoliv platby dle smlouvy (prodlení se zaplacením zálohy, prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, ), je dále povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši celkem 200 Kč, když pro tento případ si účastníci sjednali smluvní pokutu. Žalovaná dále v rozporu se smlouvou předčasně ukončila smluvní vztah a vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč – tj. 800 Kč za 12 měsíců (od , datum, do , datum, ) za neodebrání elektřiny, jak bylo ve smlouvě dohodnuto. Výše smluvní pokuty, jakož i porušení povinnosti, která je smluvní pokutou sankcionována jasně a zřetelně vyplývá ze smlouvy, kdy žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že se se smluvním textem seznámila. Prodávající rovněž splnil závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a žalované dodal v období od , datum, do , datum, plyn, přičemž kupní cena ve výši 902,77 Kč nebyla žalovanou zcela zaplacena. Z důvodu prodlení žalované se zaplacením kupní ceny jí tak navíc vznikla dle § 1970 občanského zákoníku povinnost platit zákonný roční úrok z prodlení od , datum, . Jelikož žalovaná porušila povinnost vyplývající ze smlouvy, tedy hradit včas jakékoliv platby dle smlouvy (prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, ), je dále povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši celkem 100 Kč, když pro tento případ si účastníci sjednali smluvní pokutu.

10. Mezi žalobkyní a žalovanou byla krom jiného uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku. Z této smlouvy vyplývala žalobkyni povinnost v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaná se pak zavázala zaplatit pojistiteli pojistné. Splatnost pojistného ve výši 220 Kč nastala , datum, . Žalovaná však svůj smluvně převzatý závazek, tj. platit pojistné, nesplnila a žalobkyni dluží částku ve výši 220 Kč odpovídající dlužnému pojistnému. Protože prodlení žalované s úhradou pojistného od , datum, je prokázáno, vznikla jí dle § 1970 občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu11. Dle s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. je třeba povinnost uloženou rozsudkem splnit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

12. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně.