20 C 29/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 43 561 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení d) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení e) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení f) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení g) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení h) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení i) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení j) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení k) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení l) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení m) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení n) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení q) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení t) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení u) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ad) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ae) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 453 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 561 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Návrh odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum mezi postupitelem, právnická osoba. (dále jen „právní předchůdce“), a postupníkem, právnická osoba., došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 43 561 Kč. Žalovaný dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob. Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. Ve Smluvních přepravních podmínkách právního předchůdce byla stanovena, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byly sepsány dohoda s cestujícím, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně ke dni sepisu žaloby ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.

3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud provedl dokazování, a to dohodami s cestujícím, Smluvními přepravními podmínkami DPO, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou včetně poštovního podacího archu a má prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobkyně dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Byl kontrolován oprávněným zaměstnancem právního předchůdce žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán záznam – dohoda s cestujícím. Dále bylo prokázáno, že jízdné činilo 3x 15 Kč, 11x 16 Kč a 17x 20 Kč a přirážka k jízdnému činila 7 x 1 000 Kč a 24 x 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit do 15 kalendářních dnů ode dne sepsání dohody. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši celkem 43 561 Kč před podáním žaloby.

5. Dle § 760 občanského zákoníku, ve znění do 31. 12. 2013, smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

6. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

8. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

9. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

10. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně, která prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, je důvodný. Mezi žalovaným a dopravcem byla okamžikem, kdy žalovaný nastoupil do hromadného dopravního prostředku, uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě níž vznikl mezi cestujícím a dopravcem, tedy mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně právní vztah, v němž je obsažena řada vzájemných práv a jím odpovídajících povinností obou smluvních stran. V předmětné věci bylo povinností žalovaného prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; případně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil. Vzhledem k porušení uvedené povinnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit dopravci jízdné a smluvní pokutu - přirážku cestujícímu. Protože žalovaný do současné doby žalovanou částku neuhradil, vznikla mu dle ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku, ve znění do 31.12.2013 a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

11. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 743 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 3 453 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Neplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.