20 C 31/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 24 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 2 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 750 Kč od , datum, do zaplacení,b) částku ve výši 3 225 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 925 Kč od , datum, do zaplacení,c) částku ve výši 3 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 730 Kč od , datum, do zaplacení,d) částku ve výši 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 290 Kč od , datum, do zaplacení,e) částku ve výši 965 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 665 Kč od , datum, do zaplacení,f) částku ve výši 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 890 Kč od , datum, do zaplacení,g) částku ve výši 3 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 2 860 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 784 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon č. 30/2024 Sb."). Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedeného příspěvku.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 50 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dlužná částka ve výši 2 050 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 35 Kč x 50dní, celkem ve výši 1 750 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 45 a 42 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, resp. , datum, . Dlužná částka ve výši 3 225 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč x 45 dní, celkem ve výši 2 925 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 3 030 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 42 dní, celkem ve výši 2 730 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 66 dní, 106 dní a 44 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , , datum, resp. , datum, . Dlužná částka ve výši 4 590 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 66 dní, celkem ve výši 4 290 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 7 190 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 106 dní, celkem ve výši 6 890 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 3 160 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 44 dní, celkem ve výši 2 860 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 19 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dlužná částka ve výši 965 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 35Kč x 19 dní, celkem ve výši 665 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.

3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Z provedeného dokazování, a to z informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , včetně dodejky, upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky, poštovního podacího archu zjistil soud následující skutkový stav.

5. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, , dle údajů v registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1 750 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 50 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 35 Kč, činí 1 750 Kč a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

6. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , dle údajů v registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, a 18 3. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 925 Kč a 2 730 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 45 dní, resp. 42 dní což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, činí 2 925 Kč a 2 730 Kč a v obou případech na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že 1. výzva byla žalovanému doručena dne , datum, a 2. výzva dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, a dne , datum, .

7. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, dle údajů v registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, a za uvedená období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 30/2024 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, , , datum, a , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 290 Kč, 2 860 Kč a 2 860 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 66 dní, 106 dní, resp. 44 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, činí 4 290 Kč, 2 860 Kč a 2 860 Kč a ve všech případech na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že 1. výzva byla žalovanému doručena dne , datum, , 2. výzva dne , datum, a 3. výzva dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, .

8. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, , dle údajů v registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 30/2024 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 665 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 19 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 35 Kč, činí 665 Kč a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .

9. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky. Předžalobní upomínkou má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky (představující základ příspěvku ve výši a náklady na uplatnění).

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou15. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

16. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm³ a nepřesahující 2 500 cm³.

17. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

20. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

21. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

22. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

23. Podle § 5 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm³ a nepřesahující 2 500 cm³.

24. Podle § 5 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm³ a nepřesahující 1 350 cm³.

25. Podle § 6 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., ve znění pozdějších předpisů, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

26. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný byl v žalovaném období dle údajů z registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobních automobilů, k nimž nesjednal pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vznikla mu tak dle ust. § 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a to ve výši 1 750 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 2 925 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 2 730 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 4 290 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 665 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 6 890 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a ve výši 2 860 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Tuto povinnost žalovaný nesplnil.

27. Protože prodlení žalovaného s úhradou žalovaných částek je prokázáno, vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku ve výši ve výši celkem 24 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 750 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 925 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 730 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 290 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 665 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 890 Kč od , datum, do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 2 860 Kč od , datum, do zaplacení (dle návrhu žalobkyně), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

28. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 969 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21 % DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 784 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně.