20 C 37/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 42 639,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 42 639,66 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 850 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 26 250 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 521,20 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 803,01 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 260,45 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 536 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 419 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 884 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, , doplněným dne , datum, , se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 42 639,66 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne účastnické smlouvy: dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, . Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , právnická osoba, , ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů.Žalobkyně uvedla, že nároky, které uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností:M-platba je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené Mplatbě je zákazník informován neprodleně formou SMS.Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Apple iPhone 14 Pro 128GB - Zlatý, IMEI , číslo, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 3 803,01 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č. , hodnota, .Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: T Phone Pro - Šedý, IMEI , číslo, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 521,20 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: T Phone Pro - Šedý, IMEI , číslo, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 21, Výše splátek: 80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .Ve vyúčtování č. , číslo, a , číslo, je naúčtována položka ,,Splátka zařízení,, za 80 Kč a 80 Kč za výše uvedené zařízení T Phone Pro - Šedý, IMEI , číslo, . Žalovaný se dohodl se žalobkyní na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 80 Kč.Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Apple iPhone 14 Pro 128GB - Zlatý, IMEI , číslo, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 21, Výše splátek: 1 170 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , číslo, . Ve vyúčtování č. , číslo, a , číslo, je naúčtována položka ,,Splátka zařízení,, za 1 170 Kč a 1 170 Kč za výše uvedené zařízení Apple iPhone 14 Pro 128GB - Zlatý, IMEI , tel. číslo, . Žalovaný se dohodl se žalobkyní na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 1 170 Kč.Součástí účastnické smlouvy č: , číslo, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: ZyXEL VMG3625-T50B, IMEI , číslo, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, .Ve vyúčtování č. , číslo, , , číslo, a , číslo, je naúčtována položka ,,pronájem zařízení,, za 70 Kč, 70 Kč a 56,45 Kč za výše uvedené zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, IMEI , číslo, . Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj. ve výšce 70 Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,Pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet,, až do ukončení smluvního vztahu.Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv.Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 4 850 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 850 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 26 250 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 26 250 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1 521,20 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 521,20 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 3 803,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 803,01 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 3 478,85 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 260,45 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 7 794,39 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 536 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 4 553,46 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 419 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Soud provedl důkaz účastnickou smlouvou č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , Všeobecnými obchodními podmínkami, Ceníkem tarifů a služeb, výpověďmi účastnických smluv, vyúčtováním č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, , číslo, včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, , číslo, včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, výzvou s dokladem o odeslání a předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně dodejky. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.

4. Podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.

6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle ust. § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny tzv. nepojmenované smlouvy dle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Žalovaný svůj závazek vyplývající z účastnických smluv nesplnil a dluží za poskytnuté služby třetích stran 99 Kč, 3 216 Kč, 204 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 občanského zákoníku, přičemž žalobkyně žalovanému předmět smlouvy (zařízení Apple iPhone 14 Pro 128GB - Zlatý, IMEI , číslo, ) dodala, ale žalovaný celou sjednanou kupní cenu neuhradil. Na doplatku kupní ceny tak dluží žalobkyni 26 250 Kč (splátky za zařízení). Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl T Phone Pro - Šedý, IMEI , číslo, . Žalobkyně žalovanému předmět smlouvy (T Phone Pro - Šedý) dodala, ale žalovaný celou sjednanou kupní cenu neuhradil. Na doplatku kupní ceny tak dluží žalobkyni 2 x 1 250 Kč (splátky za zařízení). Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i částky ve výši 3 803,01 K č a 1521,20 Kč, když žalovaný u kupovaných zařízení nedodržel sjednané podmínky, nehradil splátky řádně a včas, nárok na slevu mu zanikl, a je tak povinen uvedené částky žalobkyni vrátit. V daném případě uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, v níž byla platně sjednána smluvní pokuta za nedodržení podmínek smlouvy v pevně stanovené výši. Žalovaný neplnil své smluvně převzaté povinnosti, když nevrátil po skončení smlouvy poskytnuté zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, a z tohoto důvodu vzniknul žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 850 Kč. K jejímu zaplacení byl žalovaný vyzván, do současné doby je však s úhradou v prodlení. Žalovaný nesplnil ani povinnost ze smlouvy hradit nájemné za dočasně přenechané zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, a proto je povinen žalobkyni zaplatit z titulu dlužného nájemného částku ve výši 70 Kč, 70 Kč a 56,45 Kč.

10. S ohledem na doby splatnosti jednotlivých vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení s úhradou celé žalované částky, a dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl.

11. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 706 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21% DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 3 884 Kč k rukám zástupce žalobkyně.