20 C 77/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 800 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 300 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 300 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 300 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 300 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 300 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 300 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám její zástupkyně, na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 13 800 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvkovou organizací s předmětem činnosti: poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče, včetně preventivních opatření ve stanoveném spádovém území, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním zdravotní péče souvisejících. Žalobkyně v rámci předmětu své činnosti provozuje i protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici (PAZS), a to v souladu se zákonem č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v platném znění, v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.Žalobkyně ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, poskytla zdravotní službu žalovanému, jako osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek ve smyslu § 89a odst. 1 z.č. 372/2011 Sb. Žalobkyně žalovaného vyšetřila, ošetřila a zajistila jeho následný pobyt na PAZS, neboť byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek. Náklady spojené s pobytem (ubytováním) žalovaného na PAZS, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, nese žalovaný ve smyslu § 89e odst. 1 z.č. 372/2011 Sb. Žalobkyní jsou tyto náklady vyčísleny na částku 2 300Kč a jsou uveřejněny v ceníku žalobkyně na jejích webových stránkách. Žalovaný byl v souvislosti se svým propuštěním z PAZS vyzván k jejich úhradě, což neučinil, avšak své závazky vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Protože žalovaný na své závazky dobrovolně ničeho neuhradil a o své závazky se nijak nezajímal, žalobkyně, prostřednictvím své právní zástupkyně, zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu, na kterou žalovaný také nijak nereagoval. Žalobkyně po žalovaném kromě zaplacení jistiny požaduje též zákonné úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k předmětné žalobě nijak nevyjádřil a do spisu nedoložil žádné důkazy stavící na svou obranu. Za situace, kdy jak žalobkyně, tak žalovaný v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasili s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání.

3. Soud provedl důkazy předložené mu žalobkyní a to: uznáním dluhu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, a předžalobní upomínkou včetně poštovního podacího archu.

4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav zcela odpovídající žalobnímu tvrzení. Žalovaný výše uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný částky 2 300 Kč v termínu jejich splatnosti neuhradil.

5. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený do výše i co důvodu, má se v prvé řadě za to, že dluh v době uznání existoval. Postavení věřitele se posiluje v tom směru, že po uznání dluhu už nemusí prokazovat jeho existenci (vznik závazku), ani jeho právní důvod, ani jeho trvání. Naopak tím, kdo musí podat důkaz o tom, že závazek vůbec nevznikl nebo zanikl, se v tomto případě stává dlužník. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši 13 800 Kč. Soud vyšel z písemných uznání dluhu učiněných žalovaným. Uznáním dluhu byla založena domněnka, že tento dluh v době uznání trval (že tedy jednak vůbec existoval a jednak, že ke dni uznání nezanikl). Žalovaný na svou obranu neuvedl ničeho, soud jej proto zavázal k úhradě částky ve výši 13 800 Kč. Jelikož je žalovaný s úhradou celé žalované částky prokazatelně v prodlení, uložil mu soud zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 000 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně.