20 C 77/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Solanskou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám její zástupkyně, na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 13 800 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvkovou organizací s předmětem činnosti: poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče, včetně preventivních opatření ve stanoveném spádovém území, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním zdravotní péče souvisejících. Žalobkyně v rámci předmětu své činnosti provozuje i protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici (PAZS), a to v souladu se zákonem č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v platném znění, v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalobkyně ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum poskytla zdravotní službu žalovanému, jako osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek ve smyslu § 89a odst. 1 z.č. 372/2011 Sb. Žalobkyně žalovaného vyšetřila, ošetřila a zajistila jeho následný pobyt na PAZS, neboť byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek. Náklady spojené s pobytem (ubytováním) žalovaného na PAZS, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, nese žalovaný ve smyslu § 89e odst. 1 z.č. 372/2011 Sb. Žalobkyní jsou tyto náklady vyčísleny na částku 2 300Kč a jsou uveřejněny v ceníku žalobkyně na jejích webových stránkách. Žalovaný byl v souvislosti se svým propuštěním z PAZS vyzván k jejich úhradě, což neučinil, avšak své závazky vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Protože žalovaný na své závazky dobrovolně ničeho neuhradil a o své závazky se nijak nezajímal, žalobkyně, prostřednictvím své právní zástupkyně, zaslala žalovanému dne datum předžalobní výzvu, na kterou žalovaný také nijak nereagoval. Žalobkyně po žalovaném kromě zaplacení jistiny požaduje též zákonné úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k předmětné žalobě nijak nevyjádřil a do spisu nedoložil žádné důkazy stavící na svou obranu. Za situace, kdy jak žalobkyně, tak žalovaný v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasili s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání.

3. Soud provedl důkazy předložené mu žalobkyní a to: uznáním dluhu ze dne datum, datum, datum, datum, datum a datum a předžalobní upomínkou včetně poštovního podacího archu.

4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav zcela odpovídající žalobnímu tvrzení. Žalovaný výše uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne datum, datum, datum, datum, datum a datum. Žalovaný částky 2 300 Kč v termínu jejich splatnosti neuhradil.

5. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený do výše i co důvodu, má se v prvé řadě za to, že dluh v době uznání existoval. Postavení věřitele se posiluje v tom směru, že po uznání dluhu už nemusí prokazovat jeho existenci (vznik závazku), ani jeho právní důvod, ani jeho trvání. Naopak tím, kdo musí podat důkaz o tom, že závazek vůbec nevznikl nebo zanikl, se v tomto případě stává dlužník. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši 13 800 Kč. Soud vyšel z písemných uznání dluhu učiněných žalovaným. Uznáním dluhu byla založena domněnka, že tento dluh v době uznání trval (že tedy jednak vůbec existoval a jednak, že ke dni uznání nezanikl). Žalovaný na svou obranu neuvedl ničeho, soud jej proto zavázal k úhradě částky ve výši 13 800 Kč. Jelikož je žalovaný s úhradou celé žalované částky prokazatelně v prodlení, uložil mu soud zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 000 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Neplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.