3 T 127/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 21. října 2025 samosoudcem JUDr. Michalem Mártonem, Ph.D., Soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena v sídle Okresního státního zastupitelství ve adresa dne 9. 9. 2025 mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve adresa tituly před jménem jméno FO a obviněným Jméno obviněné A, nar. Datum narození obviněné A, trvale bytem Adresa obviněné A, s adresou pro doručování: adresa, adresa, zastoupeným obhájcem Jméno obviněné B, advokátem se sídlem adresa, a obviněný Jméno obviněného, nar. Datum narození obviněného, trvale bytem Adresa obviněného, adresa pro doručování: Adresa obviněného, je vinen, že nejméně ode dne 13. 10. 2023 do 12. 4. 2024 ve adresa obětí č. hodnota, v kanceláři číslo dveří 140, budovy Magistrátu města adresa, Odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, v úmyslu získat pro sebe či jiného prospěch, v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, záměrně poskytl pracovníkovi jméno FO, nar. datum, coby oprávněné úřední osobě ve smyslu ustanovení § 127 odst. 1, písm. d), trestního zákoníku, jednající za správní orgán v oblasti evidence vozidel, zařazeného na pozici technika odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, Magistrátu města adresa, jako neoprávněnou odměnu za to, že po předchozí telefonické domluvě obratem vyřídí správní řízení spočívající ve vyřízení jeho žádostí souvisejících se zápisy do registru silničních vozidel, když z pozice žadatele poskytl úplatek úřední osobě a to nejméně: 1) dne 13. 10. 2023 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, změny registrační značky a obnovy VIN, osobního vozidla tovární značky jméno FO 1500, registrační značky SPZ, kdy za dané úkony po něm jméno FO požadoval částka, které mu Jméno obviněného uhradil platební kartou, načež mu řekl: „Za značky, za přepis, já nevím, řekněte si“, a posléze vytáhl z peněženky 2 bankovky nezjištěné nominální hodnoty, tedy nejméně dvakrát částka a položil je jméno FO na stůl a ten si je ponechal, 2) dne 7. 11. 2023 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka vozidla s nejméně čtyřmi koly, užitkového vozidla tovární značky JCB, registrační značky SPZ, kdy za daný úkon po něm jméno FO požadoval částku částka, které mu Jméno obviněného v hotovosti uhradil bankovkou nominální hodnoty právnická osoba Kč se slovy: „Může být tak?“, s čímž jméno FO souhlasil a nic mu nevydal, 3) dne 30. 11. 2023 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti: - se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, osobního vozidla tovární značky FORD FUSION, registrační značky SPZ, a - se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, osobního vozidla tovární značky HYUNDAI MATRIX, registrační značky SPZ, kdy za dané úkony po něm jméno FO požadoval částku částka, které mu Jméno obviněného uhradil bankovou nominální hodnoty právnická osoba Kč se slovy: „OK?“, na což jméno FO řekne: „Jo“, a nic mu nevydal, 4) dne 29. 2. 2024 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, nákladního vozidla tovární značky FIAT DUCATO, registrační značky SPZ, kdy za daný úkon po něm jméno FO požadoval částku částka, načež mu Jméno obviněného předal v hotovosti částka, ze kterých mu jméno FO nic nevydal, 5) dne 12. 4. 2024 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti: - se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, nákladního vozidla tovární značky MAN, registrační značky SPZ, a - se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, osobního vozidla tovární značky jméno FO jméno FO, registrační značky SPZ, kdy za dané úkony po něm jméno FO požadoval částku částka, které mu Jméno obviněného uhradil platební kartou, načež Jméno obviněného položil na stůl bankovku nominální hodnoty částka a vzájemně si poděkují a jméno FO bankovku vloží do zásuvky stolu, tedy sám poskytnul jinému úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku, § 68 odst. 1, odst. 2, odst. 3 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 40 (čtyřiceti) denních sazeb, přičemž jedna denní sazba činí 1.000 (jeden tisíc) Kč, tj. celkem hodnota (čtyřicet tisíc) Kč. Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obviněný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho opisu k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Ostravě. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu může podat odvolání obviněný a státní zástupce pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Poškozený může podat odvolání proti rozsudku pouze v případě, že uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, a to pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Oprávněné osoby mohou rozsudek napadnout za stejných podmínek jako obviněný. Státní zástupce může podat odvolání ve prospěch i neprospěch obžalovaného. Ve prospěch obžalovaného mohou odvolání podat rovněž osoby uvedené v § 247 odst. 2 tr. řádu. Odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je v odvolání povinen uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo neprospěch obžalovaného. Právo odvolání nepřísluší oprávněné osobě, která se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdala.