3 T 181/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 23. ledna 2026 samosoudcem JUDr. Michalem Mártonem, Ph.D., Soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena v sídle Okresního státního zastupitelství ve adresa dne 22. 12. 2025 mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve adresa a obviněným jméno FO, narozeným Datum narození obviněné A, zastoupený obhájcem Jméno obviněné B, advokátem se sídlem adresa, a obviněný Jméno obviněného, narozený Datum narození obviněného, osoba samostatně výdělečně činná, trvale bytem Adresa obviněného, je vinen, že nejméně od 1. 9. 2023 do 15. 4. 2024, ve adresa, v kanceláři číslo dveří číslo v přízemí budovy Magistrátu města adresa, Odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, v úmyslu získat pro sebe, či jiného prospěch, v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, záměrně poskytl jméno FO, nar. datum coby oprávněné úřední osobě, jednající za správní orgán v oblasti evidence vozidel, zařazeného na pozici technika odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, Magistrátu města adresa, neoprávněnou odměnu, 1. dne 1. 9. 2023 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem do registru silničních vozidel vozidla tovární značky jméno FO jméno FO, RZ SPZ, VIN VIN kód, kdy jméno FO předal bankovku v nominálně hodnotě částka, ze které nepožadoval nic vydat a ze které jméno FO nic nevydal, ač vystavil a předal příjmový pokladní doklad č. hodnota na částku částka odpovídající poplatku za zápis vozidla do registru silničních vozidel, 2. dne 20. 10. 2023 finanční hotovost ve výši nejméně částka v souvislosti s vyřízeními zápisu změny do registru silničních vozidel a výměny registračních značek vozidla tovární značky jméno FO jméno FO, RZ SPZ, VIN: VIN kód, kdy vytáhnul bankovku v nominální hodnotě částka, tuto položil na spis, načež spis s bankovkou předal jméno FO, který mu vydal částka a následně se obviněný dotázal „Kolik to je?“, na což mu jméno FO odpověděl „Pět set, čtyři sta padesát“, kdy se slovy „Počkej“ vytáhnul z peněženky složenou bankovku blíže neurčené hodnoty, a položil ji na stůl jméno FO, který ji umístil do dolní zásuvky a následně vydal příjmový pokladní doklad č. hodnota na částku částka, 3. dne 14. 3. 2024 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka do registru silničních vozidel u vozidla tovární značky jméno FO jméno FO, RZ SPZ, poté co instruoval třetí osobu k podpisu souvisejících dokumentů, vytáhnul z kapsy kalhot bankovky, z nichž oddělil jednu bankovku v nominální hodnotě částka a tuto hodil na stůl jméno FO a ostatní bankovky schoval do kapsy, načež jméno FO vzal bankovku ze stolu, nejprve ji položil ji na stůl před tiskárnu a následně ji vložil do dolní zásuvky, přičemž obviněný nepožadoval vydání žádné částky a jméno FO nic nevydal, ač vystavil příjmový pokladní doklad č. hodnota na částku částka odpovídající poplatku za zápis změny vlastníka vozidla do registru silničních vozidel, 4. dne 11. 4. 2024 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti s vyřízením zápisu změny vlastníka do registru silničních vozidel u vozidla tovární značky Volkswagen Amarok, RZ SPZ, VIN VIN kód kdy se v kanceláři dotázal jméno FO, jestli provede ještě uložení RZ do depozitu, a to RZ SPZ, kdy následně po vyplnění žádosti vytáhnul z kapsy dvě bankovky, každá v nominální hodnotě částka, celkem částka, s dotazem „Kolik tam je uložení?“, na což mu jméno FO odpověděl „dvě stě“ a obviněný zareagoval slovy „Jo dobré“, načež posunul spis s RZ a penězi k jméno FO, kdy nepožadoval vydání částky a jméno FO mu nic nevydal, ač vystavil příjmový pokladní doklad č. hodnota na částku částka odpovídající poplatku za vyřazení vozidla z provozu, 5. dne 15. 4. 2024 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti s vyřízením zápisu změny vlastníka do registru silničních vozidel a vyřazení vozidla z provozu vozidla tovární značky jméno FO jméno FO, RZ SPZ, VIN: VIN kód, kdy po vyplnění žádosti vstupuje zpět do kanceláře jméno FO a tomu sdělil, že mu to tam nechá vše, přičemž se ho táže kolik mu tam má nechat, načež vytáhl jednu bankovku nominální hodnoty částka a tuto položil na stůl, na což jméno FO, uvedl, že to stačí, kdy je částka za přepis a částka za depozit, obviněný následně vytáhnul jednu bankovku v nominální hodnotě částka a přidal jí k bankovce v nominální hodnotě částka, jméno FO obě bankovky vložil do dolní zásuvky a nic nevydal, ač vystavil příjmový pokladní doklad č. hodnota na částku částka odpovídající poplatku za zápis změny vlastníka vozidla do registru silničních vozidel a vyřazení vozidla z provozu, tedy poskytl jinému úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu o výměře 50 (padesáti) denních sazeb po 1 000 (tisíc) Kč, tedy v celkové výměře 50 000 (padesát tisíc) Kč. Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obviněný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho opisu k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Ostravě. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu může podat odvolání obviněný a státní zástupce pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Poškozený může podat odvolání proti rozsudku pouze v případě, že uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, a to pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Oprávněné osoby mohou rozsudek napadnout za stejných podmínek jako obviněný. Státní zástupce může podat odvolání ve prospěch i neprospěch obžalovaného. Ve prospěch obžalovaného mohou odvolání podat rovněž osoby uvedené v § 247 odst. 2 tr. řádu. Odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je v odvolání povinen uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo neprospěch obžalovaného. Právo odvolání nepřísluší oprávněné osobě, která se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdala.