3 T 35/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl v hlavním líčení konaném dne 31. března 2025 samosoudcem JUDr. Michalem Mártonem, Ph.D., Obžalovaný Jméno obžalovaného, nar. Datum narození obžalovaného, trvale bytem Adresa obžalovaného, t.č. bytem Adresa obžalovaného, je vinen, že ve dnech datum, datum a datum ve adresa, v kanceláři číslo dveří číslo budovy Magistrátu města adresa, odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, na adresa, ve snaze dosáhnout přednostního a urychleného vyřízení žádosti o zápis do registru silničních vozidel, záměrně ponechával technikovi odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend Magistrátu města adresa jméno FO, který jednal za správní orgán v oblasti evidence vozidel, různé finanční částky jako neoprávněnou odměnu za to, že obratem, bez nutnosti čekat dle pořadního systému, vyřídil jeho žádostí související se zápisy do registru silničních vozidel nebo zápisy změny vlastníka nebo provozovatele do registru silničních vozidel, když konkrétně 1. dne datum kolem 9:40 hodin se slovy „Jsem rád, že jste mě v pátek vzal“ položil na stůl jméno FO finanční hotovost ve výši částka jako neoprávněnou odměnu v souvislosti s vyzvednutím registračních značek osobního motorového vozidla tovární značky Volkswagen Golf Variant, RZ SPZ, VIN: VIN kód, z depozita, když technik správního orgánu mu ještě v daný den vyhověl, přičemž požadovaný úkon je jinak bezplatný, 2. dne datum kolem 13:50 hodin, po předchozí telefonické domluvě téhož dne v čase 13:36 hodin, během které přislíbil technikovi jméno FO úplatek za urychlené vyřízení žádosti slovy “A že bych Vám radši pětistovku přidal?“, při osobním jednání ponechal jméno FO při vydávání hotovosti finanční částku částka a to v návaznosti na zápis změny provozovatele vozidla značky Volkswagen Touran, RZ SPZ, VIN: VIN kód, na nabyvatele/provozovatele Jméno obžalovaného a dále v návaznosti na zápis změny: zrušení LPG k vozidlu značky Volkswagen Tiguan, RZ SPZ, VIN: VIN kód, vlastníka jméno FO, 3. dne datum kolem 14:00 hodin, poté, co bez pořadového lístku vchází do kanceláře jméno FO, nechává zde písemnosti potřebné pro přepis motorového vozidla značky Opel Vivaro Combi 9, RZ SPZ, VIN: VIN kód, na nového nabyvatele/provozovatele Jméno obžalovaného, přičemž k písemnostem přidal bankovkou nominální hodnoty částka za úkon, který je zpoplatněn částkou částka, a žádné finanční prostředky zpět nepožadoval a ani mu nebyly vydány, čímž za přednostní vyřízení žádosti technikovi správního orgánu ponechal neoprávněnou odměnu ve výši částka, tedy v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu jinému slíbil a poskytl úplatek a čin spáchal vůči úřední osobě, tím spáchal zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 67 odstavec 2 písm. a) trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku, § 68 odstavec 1, odstavec 2, odstavec 3, odstavec 5 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 100 denních sazeb, přičemž jedna denní sazba činí částka, tj. celkem hodnota (třicet dva tisíc) Kč. Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ostravě. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku o trestu, když ve výroku o vině prohlásil svoji vinu a poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem) odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného.