3 T 47/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Mártonem, Ph.D. ve veřejném zasedání konaném dne 29. dubna 2026 Podle § 314r odst. 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena v sídle Okresního státního zastupitelství ve adresa dne 30. 3. 2026 mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve adresa tituly před jménem jméno FO a obviněným Jméno obviněné A, nar. Datum narození obviněné A, zastoupeným obhájcem Jméno obviněné B, advokátem se sídlem adresa, a obviněný Jméno obviněného A, narozený Datum narození obviněného A, zaměstnán u společnosti Jméno obviněného B. na pozici vedoucího oddělení dopravy, trvale bytem Adresa obviněného B, je vinen, že v době od 13. 7. 2023 do 23. 4. 2024 ve adresa, v kanceláři číslo dveří číslo budovy Magistrátu města adresa, Odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, v úmyslu získat pro sebe či jiného prospěch, v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, záměrně poskytl pracovníkovi jméno FO, nar. datum, coby oprávněné úřední osobě ve smyslu ustanovení § 127 odst. 1, písm. d), trestního zákoníku, jednající za správní orgán v oblasti evidence vozidel, zařazeného na pozici technika odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, Magistrátu města adresa, jako neoprávněnou odměnu za to, že po předchozí telefonické či osobní domluvě obratem vyřídí správní řízení spočívající ve vyřízení jeho žádostí souvisejících s zápisy do registru silničních vozidel, když z pozice žadatele poskytl úplatek úřední osobě, a to 1. dne 13. 7. 2023 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti s výměnou popsaného technického průkazu za nový k vozidlu tovární značky Tatra 815 s ramenem na šrot, RZ SPZ, VIN VIN kód, kdy za daný úkony po něm jméno FO požadoval částka, načež mu obviněný jméno FO se slovy „Tak, šest set“, předal v hotovosti bankovku v nominální hodnotě částka, ze které mu jméno FO vydal dvě bankovky, a to v nominální hodnotě částka a částka, přičemž obviněné jméno FO uvedl „No já jsem říkal“, na což jméno FO reagoval slovy „Jo tak, tak dobře“ a vydal obviněnému jméno FO pouze dvě bankovky v nominální hodnotě částka, celkem částka, a vystavil příjmový doklad číslo hodnota na částku částka, 2. dne 9. 8. 2023 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka vozidla s nejméně čtyřmi koly, užitkového vozidla tovární značky Fiat Ducato 3.0 JTD 15 Combinato, RZ SPZ VIN VIN kód, a zápisem změny v registru vozidel, ukončení leasingu k vozidlu tovární značky Volvo RZ: SPZ, VIN VIN kód, kdy za dané dva úkony po něm jméno FO požadoval částku částka, což mu Jméno obviněného A uhradil v hotovosti jednou bankovkou nominální hodnoty částka se slovy „Jinač to nechte tak, protože já jsem vyběhnul a já jsem si nevzal nic, nepřipraven“, s čímž jméno FO souhlasil a žádnou hotovost mu nevydal, přičemž obviněnému vystavil příjmový doklad č. hodnota na částku částka a doklad č. hodnota na částku částka, 3. dne 5. 9. 2023 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, osobního vozidla tovární značky jméno FO jméno FO rz. SPZ, VIN VIN kód, kdy za dané úkony po něm jméno FO požadoval částka, které mu Jméno obviněného A uhradil bankovou nominální hodnotě právnická osoba Kč se slovy „Tisíc?“, na což jméno FO vydal obviněnému jméno FO dvě bankovky v nominální hodnotě částka, celkem částka, a vystavil příjmový doklad č. hodnota na částku částka, 4. dne 29. 11. 2023 finanční hotovost v minimální výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, elektrické vozidlo tovární značky BMW XM, RZ SPZ, VIN kód, kdy za daný úkon po něm jméno FO nepožadoval žádnou platbu a nevydal žádný doklad, avšak obviněný jméno FO mu předal dvě bankovky, jednu v nominální hodnotě částka a druhou bankovku blíže neurčené hodnoty, nejméně však nominální hodnoty částka, 5. dne 23. 4. 2024 finanční hotovost ve výši částka v souvislosti se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele vozidla s nejméně čtyřmi koly, traktor tovární značky Zetor 105, VIN VIN kód, a se zápisem změny vlastníka nebo provozovatele přípojného vozidla, sklápěcí vlek, šedé barvy, VIN kód, kdy za dané úkony po něm jméno FO požadoval částku částka, které mu Jméno obviněného A předal v hotovosti jedno bankovkou v nominální hodnotě právnická osoba Kč se slovy „Tak, jo, může být?“ což jméno FO přijal slovem "Jo" a z obdržené částky obviněnému jméno FO nic nevydal, přičemž obviněnému vystavil příjmový doklad č. hodnota na částku částka a příjmový doklad č. hodnota na částku částka, tedy poskytl jinému úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití 67 odst. 1, odst. 2 a § 68 odst. 1, odst. 2, odst. 3 trestního zákoníku, k peněžitému trestu sestávajícího z 40 (čtyřiceti) denních sazeb, přičemž výše jedné denní sazby činí 1 250 (tisíc dvě stě padesát) Kč, celkem tedy ve výši 50 000 (padesát tisíc) Kč. Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obviněný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ostravě. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem) odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Právo odvolání nepřísluší oprávněné osobě, která se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdala.