3 T 5/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Mártonem, Ph.D., ve veřejném zasedání konaném dne 25. února 2026 Soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena v sídle Okresního státního zastupitelství ve adresa dne datum mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství ve adresa tituly před jménem jméno FO a obviněným Jméno obviněné A, narozeným Datum narození obviněné A, zastoupený obhájcem Jméno obviněné B, advokátem se sídlem adresa, a obviněný Jméno obviněného, narozený Datum narození obviněného, OSVČ, trvale bytem Adresa obviněného, je vinen, že v přesně nezjištěném období, nejméně od datum do datum, ve adresa, v kanceláři číslo dveří číslo, v přízemí budovy Magistrátu města adresa, odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, v úmyslu získat pro sebe či jiného prospěch, v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, záměrně poskytl úplatek jméno FO, nar. datum, coby oprávněné úřední osobě, jednající za správní orgán v oblasti evidence vozidel, zařazeného na pozici technika odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, Magistrátu města adresa, když konkrétně: 1) dne datum, mu poskytl finanční hotovost ve výši částka v souvislosti s bezodkladným vyřízením správního řízení, souvisejícího se zápisem změny do registru silničních vozidel – zápisu vozidla do registru silničních vozidel, konkrétně motocyklu nad 50 cm3, a schválení technické způsobilosti jednotlivě dovezeného vozidla, motocyklu jméno FO Screamin´ Eagle Softail Springer, registrační značky SPZ, barva černá, vin VIN kód, provozovatele jméno FO a značka registrační značky SPZ, barva černá, vin VIN kód, číslo TP IBAN, číslo číslo, provozovatele jméno FO, kterému předcházela telefonická dohoda v době kolem časový údaj hod., a následně ještě v časový údaj hod. a Jméno obviněného přidal jednu bankovku Anonymizováno nominální hodnoty ve výši částka, 2) dne datum, mu předal finanční hotovost ve výši částka v souvislosti s bezodkladným vyřízením správního řízení, souvisejícího se zápisem změny do registru silničních vozidel – zápisu vozidla do registru silničních vozidel, motocyklu nad 50 cm3, jméno FO značka, registrační značky SPZ, barva černá, vin VIN kód, provozovatele jméno FO, kterému předcházela telefonická dohoda ze dne datum v době kolem časový údaj hod., ve které se s jméno FO dohodl na přihlášení motocyklu do registru vozidel, a na samotném zápisu do registru dne datum v dopoledních hodinách, Anonymizováno po vyřízení požadovaného úkonu po něm jméno FO proti stvrzence požadoval částku částka, kterou mu Jméno obviněného předal ve dvou bankovkách nominální hodnoty částka a částka se slovy: „Tu je pětistovka za to a tisícovka za ochotu.“, tedy finanční hotovost v celkové výši částka, ze které mu nebylo ničeho vydáno, 3) dne datum, mu předal finanční hotovost ve výši částka v souvislosti s bezodkladným vyřízením správního řízení, souvisejícího se zápisem změny do registru silničních vozidel – zápisu vozidla do registru silničních vozidel, motocyklu nad 50 cm3, značka registrační značky SPZ, barva černá, vin VIN kód, číslo číslo OTP provozovatele jméno FO, kterému předcházela telefonická dohoda ze dne datum v době kolem časový údaj hod., ve které se s jméno FO dohodl na přihlášení motocyklu do registru vozidel, a na samotném zápisu do registru dne datum kolem časový údaj hodiny dopoledne, načež po vyřízení požadovaného úkonu po něm jméno FO proti stvrzence požadoval částku částka, kterou mu Jméno obviněného předal ve dvou bankovkách nominální hodnoty částka a částka, ze které mu nebylo ničeho vydáno, a 4) dne datum, mu předal finanční hotovost ve výši částka v souvislosti s bezodkladným vyřízením správního řízení, souvisejícího se zápisem změny do registru silničních vozidel – zápisu vozidla do registru silničních vozidel, motocyklu nad 50 cm3, jméno FO značka, registrační značky SPZ, r. v. 1999, barva černá, vin VIN kód, číslo OTP číslo OTP, provozovatele jméno FO, načež po vyřízení požadovaného úkonu po něm jméno FO proti stvrzence požadoval částku částka, kterou mu Jméno obviněného předal ve dvou bankovkách nominální hodnoty částka a částka se slovy: „Tu máte pět set a takhle“, tedy finanční hotovost v celkové výši částka, ze které mu nebylo ničeho vydáno, tedy z pozice žadatele minimálně ve čtyřech případech, v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, poskytl úřední osobě úplatek v minimální výši částka, tedy sám poskytnul jinému úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku, § 68 odst. 1, odst. 2, odst. 3 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 50 (padesáti) celých denních sazeb, přičemž jedna denní sazba činí 1 300 (jeden tisíc tři sta) Kč, tj. celkem 65 000 (šedesát pět tisíc) Kč. Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obviněný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ostravě. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může podat odvolání obviněný a státní zástupce pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem) odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Právo odvolání nepřísluší oprávněné osobě, která se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdala.