40 C 116/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Marcelou Vlčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 26 136 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 19 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 360 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení,b) částku ve výši 6 776 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 776 Kč od 30. 9. 2024 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 646 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení celkové částky 26 136 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný požádal žalobkyni o prodej 800 ks polámaných betonových pražců (viz. žádost o prodej ze dne 15. 7. 2024). Betonové pražce žalovaný převzal a dne 26. 7. 2024 mu byla vystavena faktura na částku 19 360 Kč se splatností 25. 8. 2024. Faktura nebyla uhrazena. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne 24. 9. 2024 a 2. upomínka ze dne 22. 10. 2024. Žalovaný požádal žalobkyni o prodej 280 ks polámaných betonových pražců (viz. žádost o prodej ze dne 19. 8. 2024). Betonové pražce žalovaný převzal a dne 30. 8. 2024 mu byla vystavena faktura na částku 6 776 Kč se splatností 29. 9. 2024. Faktura nebyla uhrazena. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne 22. 10. 2004 a 2. upomínka ze dne 19. 11. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, byť k tomu byla soudem vyzván a ve sporu zůstal zcela pasivní.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav: Na základě žádosti žalovaného ze dne 15. 7. 2024 o prodej 800 ks polámaných betonových pražců a žádosti ze dne 19. 8. 2024 o prodej 280 ks polámaných betonových pražců včetně dodacích listů ze dne 15. 7. 2024 a 19. 8. 2024 žalobkyně prodala a dodala žalovanému 217 ks betonových pražců č. 0592105510, 583 ks betonových pražců č. 0592105510 a 280 ks betonových pražců č. 0592105510. Kupní cenu pak žalobkyně vyúčtovala fakturou č. 6546110760 ze dne 30. 8. 2024 na částku 6 776 Kč se splatností dne 29. 9. 2024 a dále fakturou č. 6546109585 na částku 19 360 Kč ze dne 26. 7. 2024 se splatností dne 25. 8. 2024. Žalovaný však kupní cenu nezaplatil, a to ani poté, kdy byl žalobkyní opakovaně upomínán, což vyplývá z doložených upomínek ze dne 22. 10. 2024 a 19. 11. 2024 a rovněž předžalobní výzvy ze dne 5. 12. 2024. Žalovaný je proto v prodlení se zaplacením kupní ceny ve výši 26 136 Kč.

5. Žalovaný v řízení zůstal pasivní, netvrdil žádné skutečnosti na svou obranu a k těmto nedoložil důkazy. Tvrzení žalobkyně se tak považují za nesporná. Žaloba je důvodná, po právní stránce má nárok žalobkyně na zaplacení celkové částky 26 136 Kč oporu v ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, dle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně svou povinnost vyplývající ze smlouvy splnila, žalovaný však nikoliv a dosud žalobkyni dluží částku 26 136 Kč. Nárok na úrok z prodlení má oporu v §§ 1968, 1970 občanského zákoníku. Dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.

6. Žalobkyně měla v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit jí náhradu nákladů řízení ve výši 1 646 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 1 046 Kč a odměny žalobkyně dle §1, § 2 odst. 3 vyhl. č 254/2015 za dva úkony po 300 Kč.

7. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).