40 C 15/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Marcelou Vlčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 599 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 599 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 599 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 16 599 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že rozhodnutím přestupkové komise Magistrátu města , adresa, , které nabylo právní moci dne 28. 12. 2022, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona 261/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne 18. 9. 2022 fyzicky napadl , jméno FO, , , datum, , pojištěnku žalobkyně. V důsledku protiprávního jednání žalovaného poškozená utrpěla zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v ve , adresa, , p.o. Žalobkyně uhradila za léčení poškozené , jméno FO, , , datum, , částku ve výši 16 599 Kč. Dle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následků jejího jednání. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě přípisem ze dne 6. 12. 2023, avšak zásilka se vrátila zpět jako v úložní době nevyzvednutá. Žalovaný ke dni podání návrhu ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

1. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:- Ze sdělení Magistrátu města , adresa, , odboru vnitřních věcí, , číslo jednací, ze dne 16. 3. 2023, vyplývá, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustil tím, že dne 18. 9. 2022 kolem 19:08 hod. fyzicky napadl , jméno FO, a to tak, že ji udeřil rukou do hlavy, která po úderu upadla na zem a způsobil jí zranění – otřes mozku, kdy zranění si vyžádala lékařské ošetření a hospitalizaci v Nemocnici ve , adresa, .- Z vyúčtování nákladů léčení vyplývá, že žalobkyně vynaložila ze zdravotního pojištění v souvislosti s poškozením zdraví , jméno FO, částku v celkové výši 16 599 Kč.- Předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 16 599 Kč, a to ve lhůtě do 15 dnů od obdržení výzvy. Dopis byl uložen na příslušné poště od 18. 12. 2023. do 2. 1. 2024 a žalovaným nebyl v úložné době vyzvednut.

2. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

4. Po aplikaci citovaných ustanovení na skutkový stav, jak byl zjištěn z provedeného dokazování, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil škodu na zdraví , jméno FO, , která byla v rozhodné době pojištěnkyní žalobkyně. Současně bylo prokázáno, že žalobkyně z titulu veřejného zdravotního pojištění uhradila náklady na léčbu poškozené ve výši 16 599 Kč. V důsledku toho žalobkyni vznikl regresní nárok na náhradu vynaložených nákladů vůči žalovanému, který byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2023. Počínaje dnem 3. 1. 2024 je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení, a proto soud žalobkyni od tohoto data přiznal také úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, sestávající ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (za předžalobní výzvu a podanou žalobu) a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.

7. Lhůta k plnění v délce tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.