40 C 23/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Vlčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 5 943 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 943 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 223 Kč od 4. 1. 2021 do 18. 6. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 18. 6. 2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 5 943 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy č. 7000368318.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 8. 2. 2022 byla žalovaná vyzvána, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to pojistky, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, upomínky, dopisu, všeobecných pojistných podmínek, vyúčtování pojistné smlouvy, pokusu o smír, předžalobní výzvy, přehledu poplatků, parametru a dokladu o odeslání.

5. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 16. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva č. 7000368318. Předmětem pojištění bylo rizikové životní pojištění [název] Počátek pojištění byl sjednán 1. 8. 2019, první pojistné bylo sjednáno ve výši 1 387 Kč. Žalovaná neuhradila následné pojistné, na upomínky žalovaná nereagovala, byla upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy, k čemuž došlo k 1. 12. 2020. Za období od 1. 7. 2020 do 1. 12. 2020 dluží celkem na pojistném 5 943 Kč. Předžalobní výzva ze dne 1. 4. 2021 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila.

7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci.

8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

10. Podle § 2833 zákona č. 89/2012 Sb. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.

11. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že pojistná smlouva mezi účastníky byla řádně uzavřena. Příslušná smlouva se řídí ustanoveními § 2758 odst. 1 a násl. obč. zákona č. 89/2012 Sb. Pojistné dle smlouvy bylo stanoveno ve výši 1 387 Kč měsíčně, pokud žalovaná pojistné řádně neplatila a dlužnou částku na pojistném nezaplatila, na upomínky nereagovala, byla jí zaslána poslední upomínka s dodatečnou lhůtou k úhradě dlužného pojistného, dlužné pojistné neuhradila, proto došlo k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná nereagovala ani na upomínky, ani na předžalobní výzvu, soud shledal žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 223 Kč za období od 4. 1. 2021 do 18. 6. 2021, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího právního zástupce.