40 C 25/2022

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 450 Kč spolu s 10 % p.a. úrokem z prodlení z této částky ode dne 20. 6. 2019 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 650 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobce.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 450 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce poskytl žalovanému dne 14. 6. 2019 cestou platformy [název platformy] [anonymizována dvě slova] právní službu spočívající v telefonické konzultaci týkající se otázek ohledně prodeje automobilu. Tuto službu poskytla v substituci žalobce advokátka [titul] [jméno] [příjmení].

2. Za tuto službu byla žalovanému následně vyúčtována částka 450 Kč včetně DPH, a to v souladu s platným ceníkem žalobce, uvedeným jak na webových stránkách [webová adresa], tak i v úvodní informaci, která je každému klientovi sdělena ještě před započetím právní konzultace. Klient – žalovaný pokračováním v hovoru, uvedením svých identifikačních údajů a na základě upozornění, které je každému poskytováno, odsouhlasil cenu za poskytnutou službu účtovanou po minutách.

3. Zde je obsah této informace: <i>Dobrý den, dovolali jste se na [název platformy] [anonymizována dvě slova]. Připravte si nyní, prosím, dva průkazy totožnosti a listiny, které s námi chcete probrat. Po přepojení budete nejprve požádání o identifikaci na základě průkazů a tato část hovoru je bezplatná. Následně je hovor s právníkem zpoplatněn částkou 39 Kč za minutu a jednorázovým poplatkem 99 Kč. Pokračováním v hovoru souhlasíte s podmínkami uveřejněnými na našich webových stránkách.</i> 4. Tato hláška je přehrávána automaticky, bez ní nedojde ke spojení na konkrétní osobu advokáta poskytujícího právní služby.

5. V tomto případě žalovanému byla poskytnuta právní služba za částku spočívající v úhradě jednorázového poplatku ve výši 99 Kč + 10 minut á 39 Kč (s tím, že první minuta volání je zdarma), tj. celkem 450 Kč.

6. O přesné výši odměny byl žalovaný informován prostřednictvím SMS zprávy ihned po ukončení hovoru a dále pak e-mailovou zprávou ze dne 17. 6. 2019.

7. Z důvodu, že žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, byly mu dne 24. 6. 2019, dne 28. 6. 2019 odeslány upomínky prostřednictvím e-mailových zpráv. Na tyto upomínky však žalovaný nikterak nereagoval.

8. Dne 17. 7. 2019 byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce odeslána předžalobní upomínka. Tato však zůstala opět bez odezvy. Žalobce tak nadále vůči žalovanému eviduje pohledávku ve výši výše zmíněných 450 Kč Vedle jistiny požaduje zákonný úrok z prodlení z této částky ode dne 20. 6. 2019 do zaplacení, a to v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobce uveřejněnými na jeho webových stránkách.

9. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena 2. 3. 2022 do vlastních rukou, nevyjádřil.

10. Soud ve věci výzvou ze dne 22. 2. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho souhlas předpokládat. Tato výzva byla žalovanému řádně doručena dnem 2. 3. 2022, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotný žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas 1. 3. 2022.

11. Dle § 1724 odst. 1) zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou projevují stany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

12. Z žalobcem předložených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodně s žalobou, a sice že žalobce pro žalovaného poskytl právní službu zpoplatněnou celkovou částkou 450 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Z tohoto důvodu bylo žalobě vyhověno, žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci požadovanou částku spolu s příslušenstvím, které má oporu v ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to vše za situace, že žalovaný na svou obranu neuvedl žádné právně relevantní skutečnosti a k těmto nedoložil důkazy. Soud má tedy za to, že požadavek žalobce je oprávněný.

13. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení činí 2 650 Kč a sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč, odměny za právní zastoupení žalobce – za ½ úkonu právní pomoci (předžalobní výzva) 150 Kč, za 2 úkony právní pomoci (převzetí věci, vypracování žaloby) 2x 300 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tedy 600 Kč, a na náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci 3x 300 Kč) § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tedy 900 Kč – celkem tedy 2 650 Kč.

14. Vzhledem k té skutečnosti, že do dne rozhodování soudu nebyl ve věci uhrazen soudní poplatek, který činí ve věci dle položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích částku 1 000 Kč, soud tuto povinnost stanovil žalobci výrokem IV. tohoto rozsudku, když lhůta k plnění má opodstatnění v § 160 odst. 1 o.s.ř.