40 C 43/2026

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Marcelou Vlčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 39 984 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 984 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 201 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 050 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 25 733 Kč od 16. 12. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 034,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 39 984 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. číslo o velikosti 1+3 situovaného v 2. nadzemním podlaží budovy č.p. číslo popisné na adresa, obec adresa (dále jen „předmětný byt“). Žalovaná užívala předmětný byt v období 8. 9. 2023 – 31. 3. 2024 na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 9. 2023, a poté, co nájemní poměr skončil ke dni 31. 3. 2024, užívala předmětný byt v období 1. 4. 2024 – 21. 4. 2024 zcela bez právního důvodu. Nájemní poměr mezi stranami skončil uplynutím doby určité, a to k 31. 3. 2024. Výše nájemného a záloh na služby byla za trvání nájemního poměru stanovována prostřednictvím Evidenčních listů pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Splatnost nájemného a záloh na služby byla stanovena předem na každý měsíc, nejpozději do dvacátého dne příslušného měsíce. V období 1. 1. 2024 – 29. 2. 2024 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 15 320 Kč měsíčně (12 050 Kč nájem, 3 270 Kč zálohy na služby). V období 1. 3. 2024 – 31. 3. 2024 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 15 670 Kč měsíčně (12 050 Kč nájem, 3 620 Kč zálohy na služby). Na tzv. čistém nájemném měla být v období 1. 1. 2024 – 31. 3. 2024 uhrazena celkem částka ve výši 36 150 Kč. Na výše uvedené bylo uhrazeno toliko 21 899 Kč. Na tzv. čistém nájemném v uvedeném období dluží žalovaná žalobkyni celkem částku ve výši 14 251 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období 1. 1. 2024 – 21. 4. 2024 byla zjištěna hodnota nedoplatku na spotřebovaných službách v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 17 298 Kč. Na výše uvedené nebylo uhrazeno ničeho. Na nedoplatku na spotřebovaných službách v předmětném bytě v uvedeném období dluží žalovaná žalobkyni celkem částku ve výši 17 298 Kč. Žalovaná má za období bezesmluvního užívání předmětného bytu povinnost uhradit žalobkyni jednak náhrady za bezesmluvní užívání předmětného bytu odvozené od výše čistého měsíčního nájemného, uvedené v aktuálním evidenčním listu pro dané období a dále služby spotřebované za výše uvedené období v předmětném bytě. V období 1. 4. 2024 – 21. 4. 2024 byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši 12 050 Kč měsíčně. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v uvedeném období měla být žalobkyni uhrazena celkem částka ve výši 8 435 Kč. Na výše uvedené nebylo uhrazeno ničeho. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v uvedeném období dluží žalovaná žalobkyni celkem částku ve výši 8 435 Kč. Žalobkyně je oprávněna požadovat zákonné příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě doručení výzvy k zaplacení dlužné částky se pohledávka žalobkyně stala splatnou ke dni 15. 12. 2025. Na tzv. čistém nájemném, náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu a na službách zde spotřebovaných v období 1. 1. 2024 – 21. 4. 2024 dluží žalovaná žalobkyni celkem částku ve výši 39 984 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž přiznání zákonného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení ode dne splatnosti náhrad za bezesmluvní užívání předmětného bytu a služeb v něm bezesmluvně spotřebovaných. Žalobkyně zaslala žalované dne 2. 12. 2025.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala ve sporu zcela pasivní.

3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu 3 o velikosti 1+3 situovaného v 2. nadzemním podlaží budovy č.p. číslo popisné, na adresa. Žalovaná užívala předmětný byt v období od 8. 9. 2023 do 31. 3. 2024 na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 9. 2023 a v období 1. 4. 2024 do 21. 4. 2024 zcela bez právního důvodu. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité, a to k 31. 3. 2024. Žalovaná měla za období smluvního užívání předmětného bytu uhradit nájemné ve výši 36 150 Kč, uhradila toliko 21 899 Kč, dluží toliko 14 251 Kč, za služby v něm spotřebované uhradit žalobkyni celkem částku 17 298 Kč, neuhrazeno nebylo ničeho. Za obdobní bezesmluvního užívání pak byla stanovena náhrada v celkové výši 12 050 Kč měsíčně, uhrazeno bylo 8 435 Kč, nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 2. 12. 2025. Úrok z prodlení pak žalobkyně požaduje od 1. dne prodlení s úhradami jednotlivých částek, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Uvedená skutková zjištění soud učinil z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne 5. 9. 2023 evidenčním listem, vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2024 do 21. 4. 2024 a předžalobní výzvy.

4. Na základě těchto zjištění soud učinil skutkový závěr, že žalovaná v době od 8. 9. 2023 do 21. 4. 2024 užívala shora označený byt, který patřil žalobkyni, za užívání tohoto bytu a za služby v něm spotřebovávané v uvedeném období dluží žalobkyni celkem částku 39 984 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Na částku 39 984 Kč s příslušenstvím dosud žalovaná ničeho žalobkyni nezaplatila, a to přestože byla žalobkyní k úhradě této částky vyzvána.

5. Soud vyhodnotil nárok žalobkyně na zaplacení částky má oporu v ustanovení § 2201 o.z., § 2217 o.z., § 2235 a násl. o.z. a § 2991 a násl. o. z., když se žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužné nájemné a služby spojené s nájmem bytu a za období bezesmluvního užívání pak majetkový prospěch plněním žalobkyně bez právního důvodu, o nějž se obohatila. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí 3 dny a má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal.

6. Soud proto zavázal žalovanou nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 13 034,50 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 600 Kč, a částku 11 434,50 Kč za zastoupení žalobkyně advokátem. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 2 700 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby) mu náleží odměna 3 x 2700 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 450 Kč, tj. částka 1 350 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 600 Kč činí 13 034,50 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.