40 C 46/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Marcelou Vlčkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , jméno FO, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou o rozvod manželství doručeným soudu dne 25.3.2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství považuje za rozvrácené, nesdílí rodinnou domácnost a manželé mezi sebou ztratili citovou vazbu.

2. V průběhu řízení pak byl u jednání dne 31.3.2026 slyšen manžel, který se k žalobě připojil, učinil nesporným, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství a s manželkou dlouhodobě nežije.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když soud v souladu s § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) upustil od výslechu účastníků, neboť oba manželé souhlasili s rozvodem manželství a z návrhu vyplynulo, že se dle návrhu shodli na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství a nebyl zde žádný důvod pochybovat o pravosti a pravdivosti těchto jejich prohlášení.

4. Na základě předložených listin a shodných tvrzení manželů, soud zjistil tento skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, a to , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem, a to rozsudkem ze dne , datum, , čj. , číslo jednací, , který nabyl právní moci dne 9. 9. 2024. Účastníci spolu nežijí a nevedou společnou domácnost.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

7. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že návrh manželky byl podán důvodně, protože manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství účastníků v současné době neplní žádnou funkci předpokládanou zákonem a stalo se tak pouhým formálním svazkem dvou lidí. Navíc ze strany obou manželů není žádný zájem o obnovení manželského soužití. Soud neměl pochybnosti o pravdivosti shodných tvrzení účastníků, pokud se týká jejich manželství a záměru dosáhnout rozvodu jejich manželství. Ohledně nezletilých děti bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem, a to rozsudkem ze dne , datum, , čj. , číslo jednací, .

8. O nákladech řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 23 z. ř. s. když v daném případě neshledal žádné okolnosti, nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z účastníků.