Okresní soud ve Frýdku-Místku · Rozsudek

40 C 47/2025

č. j. 40 C 47/2025-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-01 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSFM:2025:40.C.47.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl o rozvodu manželství, které bylo shledáno hluboce a trvale rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželství nelze obnovit, protože manželka ztratila k manželovi jakýkoli citový vztah a nechce v manželském svazku setrvat. Manžel se rozvodem nesouhlasil, ale soud zohlednil, že manželka nekomunikuje a manželství již nesplňuje své společenské funkce. Rozvod byl potvrzen podle § 755 odst. 1 zákona o zákonu o manželství, protože není naděje na obnovu manželství.

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Marcelou Vlčkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, adresa, adresa pro doručování: Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený datum bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, nar. Datum narození manželky, rozené rodné přijmení, a jméno FO, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne datum před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum, u obou se jedná o manželství první, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli na adrese adresa. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Účastníci spolu nežijí, nehospodaří ve smyslu rodinné domácnosti.

2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil, uvedl, že má stále k manželce citové pouto a miluje ji.

3. V řízení bylo prokázáno nespornými tvrzeními účastníků, že v žalobě uvedená skutková tvrzení odpovídají listinám provedeným k důkazům, a to konkrétně oddacímu listu.

4. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb. o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na jeho obnovu.

7. Z provedeného dokazování, a to z účastnických výslechů obou manželů vyplývá, že manželství je rozvráceno, manželé spolu trvale nežijí, manželka nesdílí společnou domácnost. Manželka výslovně uvedla, že nechce v manželském svazku v žádném případě setrvat, k manželovi ztratila jakékoliv citové pouto. K tomuto vůbec nic necítí a manžela bere pouze jako osobu a otce společných dětí. Příčinu rozvratu manželství shledává na své straně s tím, že tyto spočívají ve ztrátě citů vůči manželovi, které naplno a zcela vymizely. Manžel pak vypověděl, že se rozvést nechce, stále má k manželce citové pouto a pokud se s manželkou nevidí, je psychicky na dně. Manželka s ním nekomunikuje. Příčinu rozvratu manželství shledává rovněž na straně manželky a tato spočívá v její nekomunikaci s manželem, s tím, že nechtěla řešit s manželem problémy, což mělo za následek současný stav.

8. Po provedeném dokazování soud uzavírá, že manželství je hluboce rozvráceno. Manželé spolu nežijí ve smyslu rodinné domácnosti. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně manželky, když tato ztratila k manželovi jakýkoliv citový vztah, což se projevilo ve vzájemném soužití a vedlo k následnému rozpadu manželství. Je zřejmé, že manželka nechce nadále setrvat v manželském svazku a k manželovi z její strany absentuje jakýkoliv citový vztah. Podmínka ust. § 756 NOZ byla splněna, u manželství účastníků není naděje na jeho obnovu. Z provedeného dokazování pak nevyplynulo, že by manželovi rozvodem manželství vznikla zvlášť závažná újma tak, jak má na mysli § 755 odst. 2 písm. b) o.s.ř. Za situace, kdy je zřejmé, že manželský svazek je natolik rozvrácený, že není naděje na jeho obnovu a neplní žádnou ze svým společenský funkcí, pak soud manželství účastníků výrokem I. rozsudku rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. dle kterého byloli možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě písemně ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně do protokolu vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti v jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.