40 C 78/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Vlčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o příspěvek na výživu a některé náklady neprovdané matky

I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhá příspěvku na výživu a některé náklady neprovdané matky ve výši 1 500 Kč měsíčně od 1. 11. 2023 do 23. 2. 2025, se zamítá.

II. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému platit příspěvek na výživu žalobkyně ve výši 1 500 Kč měsíčně od 1. 11. 2023 do 23. 2. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, zůstal ve sporu zcela pasivní.

3. Soud nařídil na den 12. 11. 2024 ústní jednání, k němuž předvolal oba účastníky řízení. K jednání se však nikdo nedostavil. Soud tak věc projednal bez účasti stran, neboť mu tento postup dovoluje ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Oba účastníci se svou absencí u jednání dobrovolně vzdali možnosti poučení soudu ve smyslu ustanovení § 118a o.s.ř.

4. Soud provedl žalobkyní předloženým důkazem, a to rodným listem nezletilého dítěte , jméno FO, a dále přehledem příjmů žalovaného od společnosti , právnická osoba, ., z něhož zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činí 39 438 Kč. Další skutečnosti stran příjmové, výdajové stránky účastníků, potřeb dítěte, dalších vyživovacích povinností a sociálního statusu nebylo pro absenci stran a jejich celkovou pasivitu možno provést.

5. Dle ustanovení § 920 Zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku (1) Není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. Soud může na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby částku potřebnou na výživu a příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem poskytl předem. Soud může rovněž na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby předem poskytl částku potřebnou k zajištění výživy dítěte po dobu, po kterou by ženě náležela jako zaměstnankyni podle jiného právního předpisu mateřská dovolená.

6. Soud posuzoval daný případ ze všech hledisek citovaných zákonných ustanovení.

7. Po zhodnocení všech shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že je na místě žalobu v celém rozsahu zamítnou. Žalobkyně v daném řízení neprokázala skutečnosti potřebné k rozhodnutí ve věci. Žalobkyně tak neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tom směru, jaké měla v souvislosti s těhotenstvím a slehnutím zvýšené výdaje, jaká je její majetková situace a jaká je majetková situace žalovaného. V tomto směru soud nemohl žalobkyni poučit o povinnosti tvrdit a prokazovat a o následcích nesplnění této povinnosti, když se k jednání bez omluvy nedostavila. Smyslem ustanovení § 920 o.z. je zabezpečit, aby matka dítěte, která není za jeho otce provdána, měla zajištěnu takovou životní úroveň, jakou by měla v manželství s otcem dítěte a aby náklady spojené s těhotenstvím a slehnutím nenesla sama matka dítěte, ale aby se i otec podílel na těchto nákladech. Ten je tak ze zákona povinen dle svých schopností a možností matce dítěte výživné po dobu dvou let poskytovat a podílet se na zvýšených nákladech spojených s těhotenstvím a slehnutím. Ze všech těchto důvodů shledal soud podanou žalobu jako nedůvodnou, a jako takovou ji zamítnul.

8. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy ve věci úspěšný žalovaný na nákladech řízení ničeho nepožadoval.