40 C 9/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Vlčkovou ve věci žalobkyně: jméno zainteresované osoby , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 17 584 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 5 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 640 Kč od 9. 3. 2020 do zaplaceníb) částku ve výši 4 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 900 Kč od 16. 4. 2023 do zaplaceníc) částku ve výši 7 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 144 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 25. 10. 2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši 17 584 Kč s příslušenstvím, a to na základě neuhrazených příspěvků placených vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, kterého je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná obranná tvrzení ve věci a k těmto nedoložil důkazy.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 29. 1. 2024 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzev k plnění, upomínek, předžalobní výzvy a dokladů o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalobkyně , právnická osoba, je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů.Žalovaný provozoval v období od 1. 11. 2018 do 28. 2. 2019 osobní motorové vozidlo RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo po dobu 120 dnů řádně pojištěno, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 120 dnů x 47 Kč, celkem 5 640 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, tedy 5 940 Kč. Předžalobní výzva ze dne 5. 9. 2022 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil.Žalovaný provozoval v období od 6. 10. 2022 do 4. 12. 2022 osobní motorové vozidlo RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo po dobu 60 dnů řádně pojištěno, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 60 dnů x 65 Kč, celkem 3 900 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, tedy 4 200 Kč. Předžalobní výzva ze dne 22. 8. 2023 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil.Žalovaný provozoval v období od 26. 9. 2022 do 24. 2. 2013 osobní motorové vozidlo RZ , SPZ, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo po dobu 152 dnů řádně pojištěno, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 152 dnů x 47 Kč, celkem 7 144 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, tedy 7 444 Kč. Předžalobní výzva ze dne 14. 8. 2023 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil.Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které korespondují sobě navzájem a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že ve výše uvedeném rozhodném období žalovaný provozoval motorové vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Za této situace byly naplněny zákonné předpoklady pro přiznání příspěvku, přičemž podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy , právnická osoba, . Zbývající část nároku pak představuje poplatek ve výši 300 Kč s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu, zavázal ho soud výrokem I. k zaplacení celé dlužné částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % a 15 % ročně z žalované částky, přičemž prodlení je odvozováno od výzvy k plnění. Soud proto přiznal žalobkyni právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení.

9. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl výrokem II. rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši 2252 Kč. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění k datu podání návrhu částku 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně učinila za řízení tři úkony právní služby, představující sepis návrhu a převzetí věci a sepis předžalobní upomínky. Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč, tj. částka 300 Kč a 21% DPH. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě dané ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).