41 C 105/2021

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.050 Kč spolu s 10% ročním úrokem z prodlení jdoucím od 31. 1. 2020 do zaplacení z částky 1.525 Kč a od 10. 3. 2020 z částky 1.525 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízní částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení jízdného spolu s přirážkou za 2 jízdy bez platného jízdního dokladu. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě [obec] a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu (§ 18 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, dále jen„ zákon o silniční dopravě“) a veřejnou osobní drážní dopravu podle jízdního řádu a tarifu a předem vyhlášených smluvních přepravních podmínek v Přepravním a tarifním věstníku (§ 36 písm. a) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, (dále jen „zákon o drahách“). Žalobce je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif (§ 18 písm. d) zákona o silniční dopravě, § 36 písm. b) zákona o drahách). Žalobce je oprávněn prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje (§ 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách). Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky (§ 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách). Žalobce ve schválených smluvních přepravních podmínkách a tarifu stanovil výši základního jízdného částkou 25 Kč a výši přirážky částkou 1.500 Kč (§ 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, § 37 odst. 6 zákona o drahách). Žalovaný níže uvedeného dne, času a na níže uvedené lince nastoupil do vozidla žalobce, kterým žalobce provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě ve městě [obec], čímž byla mezi žalobcem jakožto dopravcem a žalovaným jakožto cestujícím uzavřena přepravní smlouva. Dne 30. 1. 2020 v 08:06 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze trolejbusové linky 37 na zastávce (místě kontroly) [obec] ve městě [obec] zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Dne 9. 3. 2020 v 17:35 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze autobusové linky [číslo] na zastávce (místě kontroly) Vozovna [část obce] ve městě [obec] zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobce nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal žalovanému předžalobní upomínku – výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o.s.ř.), ve které ho vyzval k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím. Žalobce zaslal předžalobní upomínku žalovanému prostřednictvím České pošty, s.p. na poslední známou adresu. Předžalobní upomínka obsahovala kromě skutkového a právního rozboru také potřebné kontaktní údaje pro komunikaci s žalobcem pro případ, že by se žalovaný chtěl s žalobcem dohodnout na úhradě předmětné pohledávky. Žalovaný však na pohledávku žalobce dosud ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinným.

3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Svou aktivní legitimaci prokázal žalobce dvěma zápisy o provedené přepravní kontrole, z nichž bylo zjištěno, že ve dnech 30. 1. 2020 a 9. 3. 2020 byl žalovaný na lince hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] přistižen osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Smluvními přepravními podmínkami spolu s tarifem pak žalobce prokázal, že má žalobce nárok na zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky ve výši 1.500 Kč k jízdnému za situace, kdy žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platné jízdenky. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému plnění. Z podacího archu pak soud zjistil, že se výzva dostala do sféry žalovaného, když mu byla výzva zaslána doporučenou zásilkou.

5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 obč. zákoníku podrobnější úpravu provedou přepravní řády a tarify. Podle ustanovení § 18a zákona č. 304/1997 Sb. o silniční dopravě, je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné na vymáhání přirážky. Tento cestující je pak povinen dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání přirážky nebo na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.

6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaný uzavřel s žalobcem konkludentní formou ve dvou případech smlouvu o přepravě, z níž mu vyplynula základní povinnost uhradit jízdné. Jelikož tuto povinnost nesplnil a nebyl tak schopen prokázat se platnou jízdenkou, vznikla žalovanému navíc v obou případech povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty a dále pak zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl.

7. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení a to v částce 1.489 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby á 200 Kč za jeden úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč účtované v souladu s 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce.